Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-602/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-602/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Якимкиной О.Н., действующей в интересах товарищества собственников жилья "Лидия", на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 июля 2020 г. и решение судьи Омского областного суда от 29 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Лидия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 29 сентября 2020 г, ТСЖ "Лидия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

На момент совершения данного административного правонарушения форма и порядок подачи указанного уведомления были утверждены Приказом МВД РФ от 4 июня 2019 г. N 363.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 г. ТСЖ "Лидия", в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, направило в УВМ УМВД России по Омской области уведомление о заключении 20 января 2020 г. трудового договора с гражданином Республики "данные изъяты" ФИО4, с нарушением порядка подачи уведомления, утвержденного Приказом МВД РФ от 4 июня 2019 г. N 363, а именно в бланке уведомления не заполнены поля: 3.1 "трудовая деятельность, осуществляемая иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или на основании патента; 3.2 профессия (специальность, должность, вид деятельности) по трудовому гражданско-правовому договору".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, служебной запиской, копиями уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, акта проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности ТСЖ "Лидия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ТСЖ "Лидия" правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций соответствуют положениям ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 июля 2020 г. и решение судьи Омского областного суда от 29 сентября 2020 г, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья "Лидия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Якимкиной О.Н, действующей в интересах ТСЖ "Лидия", - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов