Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-687/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Ю.В., действующего в интересах Гриневского Алексея Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 9 сентября 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г., вынесенные в отношении Гриневского Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г, Гриневский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Смирнов Ю.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие Гриневского А.Н. сотрудником ДПС были внесены изменения; копии протоколов Гриневскому А.Н. не вручены; основания для отстранения Гриневского А.Н. от управления транспортным средством отсутствовали, поскольку инспектор ДПС не был очевидцем того, как Гриневский А.Н. управлял автомобилем.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, 14 августа 2020 г. в 02 час. 30 мин. в районе дома N 15 по ул. Набережной д. Архиреевка Усольского района Иркутской области, Гриневский А.Н, управлял транспортным средством с признаками опьянения, и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и перечисленными в обжалуемых судебных актах доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гриневским А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судами первой и второй инстанций, основанием для направления Гриневского А.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования Гриневский А.Н. отказался.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления Гриневского А.Н. на медицинское освидетельствование нарушен не был, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, на которой зафиксирован факт отказа Гриневского А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования.

Анализируя содержание указанной видеозаписи, судья районного суда отметил, что все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями закона, при отсутствии каких-либо замечаний от Гриневского А.Н.

Доводы жалобы о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие Гриневского А.Н. сотрудником ДПС внесены изменения, были проверены судьей районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения. Объективность такой оценки сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о том, что копии протоколов Гриневскому А.Н. не вручены о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу не свидетельствует. Каких-либо данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, Гриневский А.Н. был лишен права ознакомления со всеми материалами дела, из представленных материалов не усматривается, заявителем не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Гриневского А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 9 сентября 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г, вынесенные в отношении Гриневского Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Ю.В, действующего в интересах Гриневского А.Н, - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов