Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-802/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дьячкова Антона Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 28 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 г., вынесенные в отношении Дьячкова Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 28 ноября 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 г, Дьячков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Дьячков А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения отсутствуют; транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; подписи в протоколах ему не принадлежат; сведения о разъяснении ему процессуальных прав в материалах дела отсутствуют.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, 15 августа 2018 г. по ул. Байкальская, д. 39 в п. Хужир Ольхонского района Иркутской области, Дьячков А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Дьячковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судами первой и второй инстанций, основанием для направления Дьячкова А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования Дьячков А.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного воздействия.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что порядок отстранения Дьячкова А.А. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование нарушен не был, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Оснований не доверять выводам суда о соблюдении порядка производства процессуальных действий не имеется.

Факты управления Дьячковым А.А. транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждены исследованными судебными инстанциями протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью.

Анализируя содержание представленной в дело видеозаписи, судебные инстанции пришли к выводу о том, что порядок производства процессуальных действий был соблюден, процессуальные права и обязанности Дьячкову А.А. разъяснены.

Указанная видеозапись была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости использования ее использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что подписи, выполненные в протоколах процессуальных действий от имени Дьячкова А.А, ему не принадлежат, были предметом проверки судебных инстанций, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дьячкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 28 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 г, вынесенные в отношении Дьячкова Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дьячкова А.А. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов