Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-16866/2020[77-246/2021-(77-3432/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Ларионова Р.В, Кильмухаметовой М.В.

при секретаре: Бинчук А.О.

с участием прокурора: Семенова А.С.

адвоката: Пичугиной Т.Ю.

осужденной: Шеметовой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шеметовой Т.И. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, позицию осужденной Шеметовой Т.И. и ее адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, УСТАНОВИЛА:

приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2020 года

Шеметова Татьяна Ивановна, "данные изъяты"

судимой:

- 30 августа 2004 года Петровск-Забайкальским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до 27 марта 2012 года;

- 23 августа 2010 года Петровск-Забайкальским городским судом по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору от 30 августа 2004 года отменена, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 30 августа 2004 года) к 6 годам лишения свободы;

- 13 сентября 2010 года Петровск-Забайкальским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 августа 2010 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. 29 декабря 2014 года освобождена условно - досрочно по постановлению от 18 декабря 2014 года на 1 год 8 месяцев 22 дня;

- 24 августа 2016 года Петровск-Забайкальским городским судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2010 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 20 августа 2019 года освобождена условно-досрочно по постановлению от 9 августа 2019 года на 1 год 4 месяцев 14 дня;

осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время задержания Шеметовой Т.И. с 24 августа 2019 года по 25 августа 2019 года и время содержания ее под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 27 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденная Шеметова Т.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В показаниях потерпевшей и свидетелей имеются противоречия. В приговоре не указано по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Указывает в жалобе на свое признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, полагает, что ее действия были квалифицированы не верно. Описывая свои действия и фактические обстоятельства произошедших событий, ссылаясь на показания потерпевшей и свидетелей, указывает, что умысла на убийство потерпевшей у нее не было, сама потерпевшая не слышала от нее угроз убийством в свой адрес. Просит приговор отменить, переквалифицировать ее действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а постановленный приговор без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законодательства судом не допущено.

Вывод суда о виновности Шеметовой Т.И. в совершении инкриминированного ей преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаниями самой Шеметовой Т.И, частично признавшей свою вину и пояснившей об обстоятельствах нанесения ею ножевых ранений потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей об угрозах поступивших со стороны Шеметовой Т.И. и об обстоятельствах нанесения ей ножевых ранений Шеметовой Т.И.; показаниями свидетелей ФИО7, пояснившего о нанесении Шеметовой Т.И. ударов ножом ФИО6, а также о том, что он выбил нож из рук Шеметовой Т.И.; свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе выводов судебно-медицинской экспертизы, протоколом очной ставки между ФИО6 и Шеметовой Т.И, и иных письменных доказательств, чье содержание отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания допрошенных по делу лиц, которые суд принял во внимание, последовательны и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств по делу либо доказанности вины осужденной в содеянном, - не содержат.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Шеметовой Т.И. в совершении преступления, сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Шеметовой Т.И, по делу отсутствуют.

Судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осужденной в судебном заседании, проверены и аргументировано отвергнуты.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Шеметовой Т.И. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Позиция осужденной Шеметовой Т.И. об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшей, и доводы о необходимости переквалификации ее действий на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - были предметом тщательной проверки и оценки суда первой инстанции. Указанная позиция осужденной отвергнута судом как несостоятельная, с учетом исследованных судом доказательств и фактических установленных обстоятельств дела. Суд тщательно проанализировал все имеющиеся в деле доказательства, с учетом выдвинутой Шеметовой Т.И. версии. При этом суд учел, что указанная позиция стороны защиты опровергается фактическими обстоятельствами, согласно которым Шеметова Т.И. нанесла потерпевшей ФИО6 не менее 4 ударов ножом в жизненно - важные органы, также суд учел характер действий Шеметовой Т.И, учел показания свидетеля ФИО11, согласно которым Шеметова Т.И. высказывала в адрес потерпевшей ФИО6 угрозы убийством. Выводы суда достаточно мотивированны в приговоре в этой части и сомнений не вызывают.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Шеметовой Т.И. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий Шеметовой Т.И. у суда не имелось, не имеется таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Наказание Шеметовой Т.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих по делу обстоятельств: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей; с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие в действиях Шеметовой Т.И. особо опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Шеметовой Т.И. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

При этом, наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Шеметовой Т.И. наказание как за совершенное ею преступление, так и совокупное наказание, назначенное по правилам стю70 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2020 года в отношении Шеметовой Татьяны Ивановны оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи Р.В. Ларионов

М.В. Кильмухаметова