Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-16926/2020[77-219/2021-(77-3405/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Пластининой О.В, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чупиной А.В, защитника - адвоката Араевой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кошановского В.В. о пересмотре приговора Канского городского суда "адрес" от 14 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 30 апреля 2020 года.

Приговором Канского городского суда "адрес" от 14 января 2020 года

КОШАНОВСКИЙ В.В, "данные изъяты", судимый:

- 3 декабря 2012 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 марта 2015 года Рыбинским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 декабря 2012 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 1 сентября 2015 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2015 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2018 года по отбытии наказания;

- 25 сентября 2019 года Канским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; до вынесения приговора содержавшегося под стражей с 24 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу 11 октября 2019 года;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда "адрес" от 25 сентября 2019 года окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания виде лишения свободы, а также изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и возложением обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в сроки, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кошановского В.В. по стражей с 24 июня 2019 года до 11 октября 2019 года, а также с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 30 апреля 2020 года приговор в отношении Кошановского В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения защитника Араевой Ю.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кошановский В.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление Кошановским В.В. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кошановский В.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не было надлежащим образом исследовано состояние его психического здоровья, поскольку в отношении него проводилась амбулаторная, а не стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Несмотря на это, при вынесении приговора суд первой инстанции пришел к выводу об его вменяемости, а суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и необоснованно отклонил поданную им апелляционную жалобу.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Вяткина М.Н. в возражениях на доводы жалобы указывает на их необоснованность и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа, формы вины и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Кошановского В.В. в неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность являются обоснованными и подтверждаются вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Кошановского В.В. административного надзора в связи с осуждением приговором Канского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, при опасном рецидиве, признательными показаниями Кошановского В.В. в ходе предварительного следствия о сознательном нарушении им условий административного надзора, показаниями инспектора по осуществлению административного надзора С.Ю.О, участкового уполномоченного Х.А.А. о неоднократном нарушении Кошановским В.В. установленного ему ограничения находился по месту жительства в ночное время, решениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым он 9 раз в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и один раз по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ за вовлечение несовершеннолетней в употребление алкогольной продукции, а также другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Кошановского В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Кошановский В.В, "данные изъяты", обоснованно признан судом вменяемым по отношению к совершенному преступлению, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о ненадлежащем исследовании состояния его психики судебная коллегия признает необоснованными и соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о вменяемости осужденного по отношению к совершенному им преступлению.

Наказание Кошановскому В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Кошановскому В.В. наказания судом учтены наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также плохое состояние здоровья его матери.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Так как Кошановский В.В. ранее судим к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести по приговору Рыбинского районного суда "адрес" от 26 марта 2015 года и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Кошановского В.В. и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Кошановскому В.В. наказания не имеется, поскольку оно определено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку судимость по приговору Канского городского суда "адрес" от 1 сентября 2015 года явилась одним из оснований для установления в отношении Кошановского В.В. административного надзора на основании п.2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", вследствие чего он признан субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ она не могла повторно учитываться при признании в действиях Кошановского В.В. рецидива преступлений.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений указание на учет судимости Кошановского В.В. по приговору Канского городского суда "адрес" от 1 сентября 2015 года, что не влечет исключение из приговора отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку на момент совершения преступлений Кошановский В.В. был также судим по приговору Рыбинского районного суда "адрес" от 26 марта 2015 года за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость по которому не учитывалась при установлении в отношении него административного надзора.

Также судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Кошановскому В.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору Канского городского суда "адрес" от 25 сентября 2019 года в период с 11 октября 2019 года по 13 января 2020 года, поскольку указанный срок наказания, отбытый Кошановским В.В, не был зачтен в срок окончательного наказания, назначенного по данному приговору.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется.

Неверное наименование решения суда апелляционной инстанции (определение вместо постановления) не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона поскольку не влияет на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канского городского суда "адрес" от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 30 апреля 2020 года в отношении Кошановского В.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений указание на учет судимости Кошановского В.В. по приговору Канского городского суда "адрес" от 1 сентября 2015 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Кошановскому В.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое им по приговору Канского городского суда "адрес" от 25 сентября 2019 года в период с 11 октября 2019 года по 13 января 2020 года.

В остальной части приговор Канского городского суда "адрес" от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 30 апреля 2020 года в отношении Кошановского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кошановского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.В. Пластинина