Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-16979/2020[77-266/2021-(77-3452/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Череватенко Н.Е, Першиной Т.Ю, с участием прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Эргашева Е.В, адвоката Куприяновой О.А, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Эргашева Е.В. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года, которым

Эргашев Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

4 марта 2009 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Кемеровского районного суда от 27 февраля 2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 апреля 2011 года мировым судьёй судебного участка N 1 г. Калтан Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 25 января 2010 года (судимость по которому погашена), 4 марта 2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ (с учётом постановления Кемеровского районного суда от 27 февраля 2013 года) по совокупности с приговорами от 25 января 2010 года, 4 марта 2009 года назначено 2 года 4 месяцев лишения свободы;

30 июня 2011 года мировым судьёй судебного участка N 1 г. Калтан Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 19 апреля 2011 года (с учётом постановления Кемеровского районного суда от 27 февраля 2013 года) назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Освобождён 18 февраля 2014 года по отбытию срока наказания;

24 июня 2014 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

1 октября 2014 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 24 июня 2014 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобождён 21 декабря 2018 года по отбытию срока наказания, - осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2019 года 9 декабря 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговоров осуждён Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 года приговор изменён.

Исключено из вводной части приговора указание на судимости Эргашева Е.В. по приговорам от 25 января 2010 года.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 мая 2020 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года до 19 мая 2020 года.

В остальной части приговор в отношении Эргашева Е.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Эргашева Е.В, адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эргашев Е.В. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 мая 2019 года в г. Калтан Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Эргашев Е.В. выражает несогласие с данными судебными решениями, просит их отменить.

В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию вины в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций.

Указывает на незаконность явки с повинной осуждённого Н.В, полученную под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Полагает, что наличие между ним и Н.В. предварительного сговора не доказано.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Эргашева Е.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Эргашева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.

Несмотря на непризнание вины осуждённым, его виновность подтверждается согласующимися между собой показаниями осуждённого Н.В, потерпевшего Л.Н, а также показаниями свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления.

Данные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в числе которых: протоколы осмотров места происшествия, выемки, предметов, протоколы предъявления лица для опознания, заключения судебных экспертиз и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Исследованные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осуждённых в совершении инкриминируемого преступления. Содержание доказательств приведено в приговоре в достаточном объёме для разрешения юридически значимых вопросов.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объёме исследованы представленные материалы. Выводы экспертов являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Основания для назначения дополнительных, повторных экспертиз отсутствуют.

Доводы осуждённого о невиновности, о недопустимости доказательств признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты установленными и приведёнными в приговоре доказательствами. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Показания осуждённого Н.В, в том числе приведённые в жалобе, также надлежаще оценены. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты, суд надлежаще мотивировал.

Вопреки доводам жалобы явка с повинной Н.В. судом не принята в качестве доказательств виновности Эргашева Е.В. Законность признания явки с повинной в качестве смягчающего Н.В. обстоятельства и смягчение ему наказания не могут быть оспорены Эргашевым Е.В.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Юридическая квалификация действий Эргашева Е.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Эргашеву Е.В. суд первой инстанции учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении Эргашева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Н.Е. Череватенко

Т.Ю. Першина