Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-17283/2020[77-241/2021-(77-3427/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Блинкове Ю.В, с участием

прокурора Ушаковой Е.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гиро Павла Владимировича на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "с использованием служебного положения и снизить наказание, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года

Гиро Павел Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой сроком на 2 года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначено условное наказание, с испытательным сроком в 3 года с наложением соответствующих обязанностей.

Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Гиро Павла Владимировича в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб от преступления в сумме 1 071 825 (один миллион семьдесят одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Гиро П.В. имущества прицепа к легковому автомобилю марки "данные изъяты", номер кузова "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", виды разрешённого использования объекта недвижимости: для иных видов сельскохозяйственного использования; адрес: "адрес", "адрес". по направлению на восток от д. Плотбище "данные изъяты", сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

В апелляционном порядке данный приговор не обжалован.

Гиро П.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гиро П.В, просит об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы обосновывает тем, что рубка лесных насаждений, осуществленная бригадой наемных рабочих под его руководством, не вышла за границы земель сельскохозяйственного насаждения в государственный лесной фонд, расположенный на лесных участках в выделе 5 квартала 52 и в выделах 6 и 8 квартала 50 колхоза "адрес" участкового лесничества КГБУ "адрес" "адрес". Ссылается на различные показатели координат, полученных при применении GPS - навигаторов.

По мнению автора жалобы, суд использовал осмотры места происшествия из другого уголовного дела, которое не имеет судебного решения.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Гиро П.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Гиро П.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Однако, согласно положениям уголовного закона, для квалификации преступления по признаку "с использованием служебного положения" необходимо, чтобы при совершении незаконной порубки лицо использовало предоставленные по должности полномочия представителя власти, или служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные, обладало соответствующим правовым статусом. По данному уголовному делу осужденный, согласно приговору, осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в единственном лице и никакие полномочия не использовал, не является должностным лицом, а также не имеет организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Судом установлено, что осужденный нанял работников Гилевых, Алексеева, Тропникова для порубки лесных насаждений, о чем свидетельствуют как показания указанных свидетелей, так и осужденного. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях данного квалифицирующего признака, в связи с чем он подлежит исключению из квалификации действий осужденного.

Совершение Гиро П.В. преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, протоколами осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства. Оснований не согласиться с выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Гиро П.В. полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, которые носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер, поскольку лесные участки в рубку Гиро П.В. никто не отводил, в КГБУ "Большеулуйское лесничество" за выделением лесного участка он не обращался. В судебном заседании Гиро П.В. не оспаривал того, что в выделе 5 квартала 52 и в выделах 6 и 8 квартала 50 колхоза "адрес" находятся земли государственного лесного фонда и о своей осведомленности о незаконности рубки лесных насаждений на указанных участках при отсутствии разрешительных документов.

Координаты незаконной рубки лесных насаждений судом установлены правильно и соответствуют протоколу осмотра места происшествия и показаниям свидетелей.

Расчет ущерба, причиненного незаконными действиями Гиро П.В, обоснован, выполнен с учетом действующих нормативных документов, закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке. Общий размер ущерба в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Несогласие в жалобе с приведенными в приговоре суда доказательствами и с данной судом оценкой этим доказательствам, не влечет признание их недопустимыми доказательствами и не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Гиро П.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана, юридическая оценка действиям осужденного по ч.3 ст. 260 УК РФ дана судом правильно за исключением квалифицирующего признака "с использованием служебного положения".

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы условно назначено Гиро П.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде наказания, назначенного осужденному судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены все данные о личности Гиро П.В, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с исключением из приговора квалифицирующего признака "с использованием служебного положения" наказание подлежит смягчению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Гиро П.В. не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года в отношении Гиро Павла Владимировича изменить.

- исключить квалифицирующий признак "с использованием служебного положения";

- наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой сроком на 2 года, со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства, основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин