Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-17336/2020[77-232/2021-(77-3418/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.

судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, судей при секретаре Коровкиной Т.В, адвоката Равинской Э.А, осужденного Дмитриева Д.Ю, с участием прокурора Семенова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 9 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 июля 2020 года

Дмитриев Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", судимый:

17 марта 2014 года Советским районным судом г.Красноярска по п. "в" ч.2 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б. в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 23 июня 2017 года по отбытии наказания, 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N72в Свердловском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 8 июня 2018 года Центральным районным судом г.Красноярска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден УДО 12 июля 2019 года на срок 5 месяцев 26 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 9 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Дмитриев Д.Ю. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты"

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев Д.Ю. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Считает, что при наличии установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств и данных о его личности, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям справедливости. Обращает внимание на то, что суд назначил наказание в большем размере, чем предлагал государственный обвинитель.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Дмитриева Д.Ю. не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Дмитриева Д.Ю. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Дмитриев Д.Ю. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Дмитриев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Дмитриеву Д.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), все смягчающие наказание обстоятельства.

Данные о личности осужденного судом исследованы в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и учтены при выборе вида и меры наказания.

В качестве смягчающих наказание Дмитриева Д.Ю. обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, матери пенсионного возраста, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Суд правильно установилв действиях осужденного рецидив преступлений, учел данное обстоятельство в качестве отягчающего и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы своего решения, которые соответствуют требованиям закона и сомнений в своей правильности не вызывают.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Назначенное Дмитриеву Д.Ю. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Дмитриев Д.Ю. должен отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом верно.

Доводы осужденного о том, что ему назначено более строгое наказание, чем об этом просил государственный обвинитель, не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку позиция прокурора по вопросам назначения наказания обязательной для суда не является.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные, изложенным им в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дмитриева Дмитрия Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 9 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

О.В. ПластининаО.Н. Лазарева