Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17466/2020[77-353/2021-(77-3539/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Вязигиной Н.В, адвоката Куприяновой О.А, осуждённой Леонович Н.В, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Леонович Н.В. на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осуждённой Леонович Н.В. и ее адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 г.

Леонович "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске, не судимая, осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено по совокупности преступлений 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания Леонович Н.В. времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 октября 2019 г.

Леонович Н.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Леонович Н.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он основан лишь на ее показаниях, которые, по ее мнению, носят общий, не конкретизированный смысл, и не соотносятся с другими доказательствами, что недопустимо. Указывает, что ее виновность ничем не подтверждается. В ходе предварительного следствия не установлено ни место, ни время, ни обстоятельства совершения преступлений, размер наркотического вещества также не установлен, равно как и не установлены его покупная цена, продавец и порядок расчета, что является существенным нарушением и полностью исключает возможность привлечения ее к уголовной ответственности. Утверждает, что наркотическое вещество у нее не изымалось. Отрицает свою виновность по факту сбыта наркотического средства ФИО11, указывая, что факт наличия у нее наркотического средства, адрес нахождения организованного ею "тайника с закладкой" не установлены и не доказаны, ФИО12 был задержан по иному адресу, что подтверждает отсутствие состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что перечисление ФИО13 денежных средств на карту не содержит сведений о назначении платежа и не может служить доказательством сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что сравнительной химической экспертизы на предмет идентичности наркотического средства, изъятого у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, и наркотического средства, изъятого у нее ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, в заключениях экспертов N и N указан общий вес покупки, а не вес самого наркотического вещества в его составе.

Просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях заместитель прокурора "адрес" Республики Хакасия Хилтунов Н.Н. предлагает состоявшиеся в отношении Леонович Н.В. судебные решения оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции осужденная Леонович Н.В, поддержав доводы кассационной жалобы, просила обратить внимание на то, что ею были выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, а судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, не изучены представленные характеристики о ее личности, не применены положения статьи 82 УК РФ. Просила смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Приговор в отношении Леонович Н.В. постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Леонович Н.В. осуществлялось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Леонович Н.В. соблюдены.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ между прокурором и обвиняемой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Леонович Н.В. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку ею соблюдены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение Леонович Н.В. всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ее активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению соучастников. Сама Леонович Н.В. также подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно с участием защитника, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ей были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства, в том числе в части обжалования приговора.

Проверив обоснованность предъявленного Леонович Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной и правильно квалифицировал совершенные ею преступления по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание Леонович Н.В. своей виновности.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, по делу не допущено.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Леонович Н.В, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, суд учел, что Леонович Н.В. не судима, совершила преступления впервые, удовлетворительно и положительно характеризуется, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, сообщила о преступлении после задержания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний с изобличением других лиц, соучастников преступлений, досудебное соглашение и выполнение его, состояние здоровья ее и членов ее семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания Леонович Н.В. суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Судом также мотивированы выводы о невозможности назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, 82 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Поставленный в кассационной жалобе осужденной вопрос о применении отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, может быть рассмотрен и после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущены. В связи с чем, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 г. в отношении Леонович "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

И.А. Рубанов