Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-22044/2020[88а-1088/2021-(88а-20390/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Андрея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года по административному делу N 2а-3809/2019 по административному исковому заявлению Иванова Андрея Васильевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю о признании незаконным изложенного в уведомлении от 7 ноября 2019 года N 38-сн/20925 отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность; обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Иванова А.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 72 513 кв.м, мотивируя тем, что приведенные в названном отказе основания не основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 72513 кв.м без проведения торгов, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, который, в свою очередь, является учетной частью земельного участка с кадастровым номером N, ответчик указал, что к заявлению не приложены документы, установленные требованиями законодательства, в том числе копии паспортов заявителя и его представителя; образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах; земельный участок расположен в границах территории археологического наследия достопримечательное место; схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке: не содержит границ исходного земельного участка с кадастровым номером N; в сведениях об утверждении схемы расположения земельного участка указана ссылка на распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области; не представлено заявление ФГНБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт" об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Между тем, по мнению истца, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества: сооружение - силосная траншея кадастровый номер N; сооружение - силосная траншея кадастровый номер N; сооружение - пожарный водоём кадастровый номер N; здание - пожарный сарай кадастровый номер N, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГНБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт", представленная схема земельного участка отвечает требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года N 762, предоставленные каталог координат и графическое изображение с указанием границ образуемого земельного участка содержат достаточно сведений, позволяющих установить наличие утвержденного проекта межевания соответствующей территории, оспариваемый отказ требованиям закона не соответствует.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года произведена замена Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года отменено; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 ноября 2020 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По доводам, положенным в обоснование административного иска, истец настаивает, что представленная вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории требованиям к ее подготовке соответствует; каталог координат и графическое изображение с указанием границ образуемого земельного участка содержат достаточно сведений, позволяющих установить наличие утвержденного проекта межевания соответствующей территории. Полагает, что поскольку границы спорного земельного участка сложились до утверждения Правил землепользования и застройки Иркутского районного муниципального образования, то земельный участок может быть использован по его прежнему фактическому использованию. Кроме того, указывает, что вид разрешенного использования определяется после образования земельного участка. Считает требование о предоставлении при обращении с заявлением копии паспорта заявителя и его представителя не основанным на законе. Отмечает, что отсутствие заявления ФГНБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт" об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления. Также ссылается на то, что истцу не поступало никаких уведомлений о предстоящем судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: сооружения - силосная траншея кадастровый номер N, сооружения - силосная траншея кадастровый номер N, сооружения - пожарный водоем кадастровый номер N, здание - пожарный сарай кадастровый номер N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N N, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГНБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт" (далее - ФГБНУ "Иркутский НИИСХ").

3 октября 2019 года Иванов А.В. обратился к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением, подписанным от его имени представителем Луньковым В.В, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 72 513 кв.м, путем раздела земельного участка площадью 100 908 кв.м, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "Иркутский НИИСХ", с образованием двух новых участков; основание предоставления земельного участка без проведения торгов - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации; цель использования земельного участка - под эксплуатацию существующих зданий и сооружений, в виде единого комплекса по заготовке и производству кормов для крупного рогатого скота, спроектированный и возведенный в соответствии с утвержденным проектом, разработанным на основании СНиП и СанПиН, приложив к заявлению следующие документы: копию доверенности представителя, схему расположения земельного участка, сообщения о зданиях и сооружениях, находящихся на земельном участке; уведомление об отнесении земельного участка к территориальной зоне N 86; уведомление об отнесении земельного участка к территориальной зоне N 87, уведомление об отнесении земельного участка к территориальной зоне N 88.

По результатам рассмотрения указанного заявления 7 ноября 2019 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Забайкальском крае принято решение, изложенное в письме N 38-сн/20925, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на то, что Управлением Росреестра по Иркутской области осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолесиха, Бурдаковка площадью 7 576, 65 га с разрешенным использованием: под сельскохозяйственное использование; земельный участок с кадастровым номером N является его учетной частью. Земельный участок с кадастровыми номером N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" в соответствии с постановлением Главы Иркутского района от 17 марта 2004 года N711.1, от 17 сентября 2004 года N 2768, от 15 марта 2005 года N 776. Заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, о согласовании раздела земельного участка с целью прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "Иркутский НИИСХ", его учредителя в Территориальное управление не поступало.

Также указано, что заявление Иванова А.В. не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. С заявлением не представлены документы, установленные требованиями законодательства, в том числе копии паспортов заявителя и его представителя.

Образуемый земельный участок расположен в 2-х территориальных зонах. Земельный участок расположен в границах территории археологического наследия достопримечательное место.

Схема земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке: не содержит изображение границ исходного земельного участка с кадастровым номером N; на схеме отсутствует картографическая основа; схема содержит ссылку на распоряжение Министерства имущественных отношений.

Полагая, что данный отказ не основан на законе, Иванов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что представленная заявителем схема земельного участка отвечает требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762; учитывая, что границы спорного земельного участка сложились до утверждения Правил землепользования и застройки, земельный участок может быть использован по прежнему фактическому использованию; вид разрешенного использования определяется после образования земельного участка; согласие ФГБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт" на образование испрашиваемого земельного участка не требуется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении требований, апелляционный суд указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку в заявлении Иванова А.В. не указаны кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании которого подано (испрашиваемый земельный участок); кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, если сведения о таких земельных участках внесены в ЕГРН; основание предоставления земельного участка без проведения торгов. К заявлению Иванова А.В. не приложены документы, установленные действующим законодательством, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не приложены копии паспорта заявителя или его представителя. Представленная Ивановым А.В. схема не содержит изображения границ исходного земельного участка кадастровым номером N; в сведениях об утверждении схемы расположения земельного участка указана ссылка на распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области; на схеме отсутствует картографическая основа. Заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, о согласовании раздела земельного участка с целью прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "Иркутский НИИСХ", его учредителя, в Территориальный орган не поступали.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны особого градостроительного регулирования и в границах зон с особыми условиями использования территории: в границах территории объектов археологического наследия достопримечательное место, т.е. относится к землям ограниченным в обороте, которые в силу действующего законодательства в собственность не предоставляются. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение административного ответчика от 7 ноября 2019 года N38-СН/20925 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность Иванову А.В. является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством; права и законные интересы административного истца принятым Территориальным органом решением не нарушены.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из положений статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории является не только этапом образования земельного участка, но и этапом предоставления этого земельного участка заявителю в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ при наличии исключительного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Так, согласно статье 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным граждан ином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ

земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется

взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося учетной частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

Между тем, соответствующие сведения о кадастровом номере исходного земельного участка (N) в заявлении истцом не указаны.

При таких обстоятельствах является верным вывод апелляционного суда об обоснованном указании ответчиком в оспариваемом отказе на несоответствие заявления Иванова А.А. требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, и такого основания, как обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (статья 39.16 ЗК РФ).

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статья 11.10 ЗК РФ содержит следующие положения относительно схем земельных участков. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В оспариваемом отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории уполномоченный орган сослался на нахождение земельного участка в границах территориальной зоны особого градостроительного регулирования и в границах зон с особыми условиями использования территории: в границах территории объектов археологического наследия достопримечательное место.

Фактическое нахождение участка в названных границах участвующими в деле лицами не опровергается.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе пункт 1 - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 названной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе материалы и сведения правил землепользования и застройки; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Поскольку Ивановым А.В. при подготовке представленной к утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не учтено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны особого градостроительного регулирования и в границах зон с особыми условиями использования территории: в границах территории объектов археологического наследия достопримечательное место, соответствующие сведения в схеме не указаны, является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что предоставленная заявителем схема расположении земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, следовательно, не могла быть утверждена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

С учетом указанных норм материального права, оценивая основания, изложенные в оспариваемом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности названного решения, поскольку обстоятельства, препятствующие утверждению представленной схемы (расположение образуемого земельного участка в 2-х территориальных зонах, в границах территории археологического наследия достопримечательное место), в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца о том, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, данных выводов апелляционного суда не опровергают и о соответствии представленной схемы требованиям к ее составлению не свидетельствуют.

Как верно указано апелляционным судом, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что каталог координат и графическое изображение с указанием границ образуемого земельного участка содержат достаточно сведений, позволяющих установить наличие утвержденного проекта межевания соответствующей территории, о несоответствии закону требования ответчика о предоставлении при обращении с заявлением копии паспорта заявителя и его представителя, а также о том, что отсутствие заявления ФГНБНУ "Иркутский научно-исследовательский институт" об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления, заслуживают внимания. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах административного дела, правильно установленных в данной части судом первой инстанции.

Однако ошибочность названных выводов суда апелляционной инстанции с учетом изложенного выше не повлекла принятие неправильного судебного постановления по существу рассматриваемого спора, в связи с чем не может являться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Приведенный истцом в кассационной жалобе довод о том, что истцу не поступало никаких уведомлений о предстоящем судебном заседании апелляционного суда, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, отклоняется кассационным судом как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что в адрес Иванова А.В, в том числе указанный в апелляционной жалобе, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения обоснованно расценен судом второй инстанции как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения истца о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет истец, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Кроме того, о дате времени и месте заседания суда апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме был извещен представитель административного истца (уведомление о вручении почтовой корреспонденции в материалах дела).

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи