Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-22388/2020[88а-1279/2021-(88а-20589/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Зиновьевой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалёва Алексея Георгиевича поступившую в суд первой инстанции 23 ноября 2020 г. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 г, по административному делу N 2а-155/2020 по административному исковому заявлению Ковалёва Алексея Георгиевича к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалёв Алексей Георгиевич обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 30 апреля 2020 г. N в государственной регистрации права и кадастровом учёте здания - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и обязании зарегистрировать указанный жилой дом с постановкой на кадастровый учёт.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 марта 2020 г. он обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учёт жилого дома, построенного на основании разрешения на строительство, выданного 4 мая 2017 г. администрацией Хужирского муниципального образования. В конце марта 2020 г. Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации права и кадастрового учёта. 30 апреля 2020 г. в регистрации права и постановке на кадастровый учёт отказано. Отказ в регистрации считает незаконным, поскольку письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями подтверждается отсутствие предпринимательской деятельности в доме, который является жилым.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 г, принятых с существенными нарушениями норм материального права, принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов кассационной жалобы административный истец указывает, что выводы суда о необходимости проведения экологической экспертизы в отношении спорного здания не соответствуют действующему законодательству, судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, а административным ответчиком не доказан факт возведения здания гостиницы

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела, судами были допущены такого характера нарушения.

Судом установлено, что 18 ноября 2009 г. Ковалёв А.Г. приобрел в собственность у администрации Ольхонского районного муниципального образования земельный участок общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым N, для индивидуального жилищного строительства.

4 мая 2017 г. Ковалёву А.Г. выдано разрешение на строительство N.

18 марта 2020 г. Ковалёв А.Г. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилое здание площадью 238, 6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес"

31 марта 2020 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав приостановлена в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект, находится в границах центральной экологической зоны озера Байкал. В связи с указанным возникла необходимость выяснить, является ли здание объектом индивидуального жилищного строительства. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 30 апреля 2020 г, предложено представить иной правоустанавливающий документ на указанное здание.

Со ссылкой на пункты 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) Ковалёву А.Г. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения постановления Правительства РФ от 30 августа 2001 г. N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" (далее Постановление N 643), исходил из законности решения об отказе совершения регистрационных действий ввиду того, что земельный участок согласно сведениям ЕГРН расположен в границах центральной экологической зоны озера Байкал, установлен прямой запрет на строительство зданий в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Суды пришли к выводу, что поскольку поступившие на запросы административного ответчика ответы не содержали сведений о том, что факт возведения данного жилого дома не нарушает требования Постановления N 643, и не устранили сомнения в наличии оснований для осуществления учетно-регистрационных действий, к окончанию срока приостановления, то ответчиком правомерно отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Согласиться с такими выводами не представляется возможным.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - Закон об охране Байкала) озеро Байкал является объектом Всемирного природного наследия и включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

Статьей 2 Закона об охране Байкала определено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

В соответствии со статьей 5 Закона об охране Байкала в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р "О границах Байкальской природной территории" утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Территория острова Хужир входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

В соответствии со статьей 6 Закона об охране озера Байкал на Байкальской природной территории запрещается строительство новых объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

На момент вынесения оспариваемого решения действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N 643, утвердившее перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Подпунктом 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для приостановления государственной регистрации является, в том числе не представление (не поступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что земельный участок, на котором построен спорный объект недвижимости расположен в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и на территории объекта всемирного природного наследия.

Также установлено, что органом регистрации направлен запрос в администрацию Хужирского муниципального образования от 31 марта 2020 N о том, является ли указанное истцом здание объектом индивидуального жилищного строительства, отменялось ли разрешение на строительство N от 4 мая 2017 г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", осуществление регистрационных действий приостановлено в связи с не представлением (не поступлением) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, в качестве правоустанавливающих документов могут быть предоставлены: иной правоустанавливающий документ.

В соответствии с ответом администрации Хужирского муниципального района N от 6 апреля 2020, здание является объектом индивидуального жилищного строительства, решения об отмене разрешения на строительство N от 4 мая 2017 г. не принималось.

В представленном на запрос государственного регистратора прав ответе от 29 апреля 2020 Служба государственного строительного надзора Иркутской области указала на отсутствие возможности осмотра данного объекта, а также отсутствие у службы какой -либо документации в отношении объекта и как следствие, невозможности ответить на поставленные регистратором вопросы, вместе с тем указав, что согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по указанному адресу свою деятельность осуществляет мини-отель "Шаманка".

В соответствии с уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 30 апреля 2020 г, в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе в соответствии с пунктом 5, 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано.

Также указано, что согласно ответу Байкальского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 марта 2020, возведение данного объекта недвижимости не соответствует требованиям Правительства РФ от 30.08.2001 N643, заключение государственной экологической экспертизы в орган государственной регистрации прав не представлено, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является основанием для приостановления, в течение срока приостановления дополнительные документы, устраняющие причины приостановления не были представлены.

При приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственный регистратор прав не ссылался на необходимость предоставления заключения государственной экологической экспертизы с учетом назначения спорного объекта недвижимости.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домам, в соответствии с представленными административным истцом документами, либо иным объектом, судами не установлено.

Кроме того, заявленным представителем административного истца в суде апелляционной инстанции доводам о том, что при отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 30 апреля 2020 г. были указаны причины не содержащиеся в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оценка не дана.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Данные требования закона при рассмотрении настоящего административного дела судами не соблюдены.

Полагая обоснованным отказ административного ответчика в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 30 апреля 2020 г. в связи с имеющимися у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам административного истца об отсутствии доказательств возведения здания гостиницы, а не индивидуального жилого дома, в связи с чем выводы судов о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении спорного здания не основаны на установленных ими обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 г. нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого решения с учетом норм материального права, подлежащих применению и разрешить данный административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи