Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-21599/2020[88-616/2021-(88-19870/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5184/2018 (УИД 22RS0068-01-2018-006285-14) по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" к Тарасову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Тарасова Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (далее по тексту - ООО КБ "Алтайкапиталбанк") обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Тарасову Сергею Владимировичу (далее по тексту - Тарасов С.В.) о взыскании задолженности по договорам поручительства N N, N N-2, N N-2 от 3 сентября 2015 г. в размере 106 934 026 рублей, в том числе: суммы основного долга 98 574 022, 16 рублей, просроченных процентов 197 260, 27 рублей, неустойки и штрафов 8 162 743, 62 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Левончук А.А.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены. С Тарасова С.В. в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" взысканы задолженность в размере 106 934 026 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2018 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования ООО КБ "Алтайкапиталбанк" удовлетворить частично. Взыскать с Тарасова С.В. в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" задолженность по договорам поручительства в размере 40 197 260, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 554 рублей. Взыскать с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в пользу Тарасова С.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 93, 62 рублей".

Тарасов С.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, нарушение банком условий договоров поручительства, выразившихся в не направлении в его адрес уведомления об оплате задолженности, просит решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 г. отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в отзыве на кассационную жалобу указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2018 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 г. просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 сентября 2014 г. между АКБ "Зернобанк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Профит-С" (заемщик) заключен кредитный договор N N на сумму 101 994 022, 16 рублей под 12% годовых на срок до 28 августа 2017 г.

3 сентября 2015 г. между АО "Зернобанк" (цедент) и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2, согласно которому к последнему перешли права требования к ООО "Профит-С", вытекающие из кредитного договора N N от 1 сентября 2014 г. Размер требований цедента к заемщику, принадлежащих цеденту на основании обязательств, указанных в пункте 1.1 договора и передаваемых цессионарию составляет 106 416 200, 31 рублей, в том числе: сумма по основному долгу - 101 994 022, 16 рублей, сумма процентов - 4 422 178, 15 рублей.

3 сентября 2015 г. между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и ООО "Профит-С" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N N от 1 сентября 2014 г. по которому внесены изменения в абзац 1 пункта 3.2 кредитного договора, в связи с чем он изложен в следующей редакции - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 2 сентября 2014 г. по 26 февраля 2015 г. уплачиваются заемщиком до 11 января 2016 г. включительно.

3 сентября 2015 г. в обеспечение возврата задолженности по кредитному договору N N от 1 сентября 2014 г. между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и Тарасовым С.В. заключен договор поручительства N N.

10 ноября 2015 г. ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договору уступки права требования частично уступил ООО "ФЕРРУМ-А" права (требования) к ООО "Профит-С", вытекающие из кредитного договора N N от 1 сентября 2014 г, в части основного долга кредита в сумме 43 420 000 рублей процентов за пользование кредитом на указанную сумму основного долга, начиная с даты перехода указанных прав (требований) к цессионарию, штрафных санкций.

Сумма основного долга ООО "Профит-С" по кредитному договору N N от 1 сентября 2014 г. перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" составила 58 574 022, 16 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 9 марта 2017 г. ООО "Профит-С" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2017 г. требования ООО КБ "Алтайкапиталбанк" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Профит-С" в размере 79 356 924, 44 рублей, в том числе: 71 194 180, 82 рублей основной долг по кредитному договору N N от 1 сентября 2014 г, 8 162 743, 62 рублей неустойка и штраф.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2016 г, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г, с ООО "Профит-С", Тарасова С.В, Левончука А.А. в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" взыскана задолженность по процентам по кредитному договору N N от 1 сентября 2014 г. в размере 5 595 500, 12 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга, начиная с 27 января 2016 г... и до полного погашения задолженности.

Сумма задолженности Тарасова С.В. по кредитному договору N N от 1 сентября 2014 г. без учета процентов за пользование кредитом составила 66 736 765, 78 рублей (основной долг 58 574 022 рублей, неустойки и штрафы - 8 162 743, 62 рублей).

13 августа 2015 г. между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (кредитор) и АО "Зернобанк" (заемщик) заключен договор N N о межбанковском кредите на сумму 20 000 000 рублей под 20% годовых на срок (с учетом дополнительного соглашения от 9 сентября 2015 г.) до 9 сентября 2015 г.

3 сентября 2015 г. в обеспечение возврата долга, по указанному договору между кредитором и Тарасовым С.В. заключен договор поручительства N N.

Также 20 августа 2015 г. между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (кредитор) и АО "Зернобанк" заключен Договор N N о межбанковском кредите, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 20 000 000 рублей под 20% годовых на срок до (с учетом дополнительного соглашения от 9 сентября 2015 г.) до 9 сентября 2015 г.

3 сентября 2015 г. в обеспечение обязательств по возврату долга по договору между кредитором и Тарасовым С.В. заключен договор поручительства N N.

9 сентября 2015 г. соглашением о зачете встречных однородных требований погашена задолженность АО "Зернобанк" по договору N N от 20 августа 2015 г. в размере 20 098 630, 13 рублей и по договору N N от 13 августа 2015 г. в размере 20 098 630, 14 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 декабря 2015 г. АО "Зернобанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2017 г. погашение задолженности по межбанковским кредитам, совершенное 9 сентября 2015 г. признано недействительным, восстановлена задолженность АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк", в том числе по договорам о межбанковском кредите N N от 13 августа 2015 г. в размере 20 098 630, 14 рублей и N N от 20 августа 2015 г. в размере 20 098 630, 13 рублей.

Неисполнение Тарасовым С.В. обязательств по договорам поручительства явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 361, 363, 367, 384, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что между истцом и ответчиком заключены договоры поручительства, которые ответчиком не оспорены, срок действия договоров поручительства на момент обращения банка в суд с требованиями о взыскании задолженности не истек, задолженность по обеспеченным поручителем кредитным обязательствам не погашена, при этом договорами установлена солидарная ответственность с заемщиком по погашению задолженности по кредитным договорам, длительность ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам N N от 13 августа 2015 г. и N N от 20 августа 2015 г, вместе с тем не согласился с судом первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Тарасова С.В. задолженности по кредитному договору N N от 1 сентября 2015 г.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с ответчика в пользу истца общую сумму 40 197 260, 27 рублей, из которых задолженность по договору о межбанковском кредите N N от 13 августа 2015 г. в размере 20 098 630, 14 рублей, в том числе: основной долг - 20 000 000 рублей, проценты - 98 630, 14 рублей; по договору о межбанковском кредите N N от 20 августа 2015 г. в размере 20 098 630, 13 рублей, в том числе: основной долг - 20 000 000 рублей, проценты - 98 630, 13 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2017 г. по делу N А03-20515/2015 признано недействительной сделкой погашение АО "Зернобанк" задолженности в сумме 120 197 260, 26 рублей перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договорам межбанковского кредита, оформленное единой банковской операцией по списанию 3 сентября 2015 г. с корреспондентского счета АО "Зернобанк" в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" суммы в размере 120 197 260, 26 рублей в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк". Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в пользу АО "Зернобанк" денежных средств в сумме 120 197 260, 26 рублей. Восстановлена задолженность АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договорам межбанковского кредита.

Согласно указанного судебного акта, 3 сентября 2015 г. между АО "Зернобанк" и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" заключены договоры уступки прав требований NN N по кредитным договорам, заключенным с ООО "Профит-С", в том числе N N от 1 сентября 2014 г.

3 сентября 2015 г. ООО КБ "Алтайкапиталбанк" осуществило зачисление денежных средств по договорам уступки прав требования NN N на сумму 123 916 200, 31 рублей.

В тот же день АО "Зернобанк" была погашена задолженность перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договорам межбанковского кредита N N от 28 августа 2015 г, N N от 6 августа 2015 г, N N от 14 июля 2015 г, N N от 9 июня 2015 г, N N от 17 июня 2015 г. в общем размере 120 197 260, 26 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего о совершении платежа в размере 120 197 260, 26 рублей с оказанием предпочтительного удовлетворения требований АО "Алтайкапиталбанк" и за пределами обычной хозяйственной деятельности должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N А03-20515/2015 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2018 г. NА03-20515/2015 определение от 11 декабря 2017 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29 марта 2018 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА03-20515/2015 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" о признании недействительной сделки по погашению задолженности перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в размере 120 197 260, 26 рублей отказано. Взысканы с АО "Зернобанк" в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 N 304-ЭС16-173 84 (15) постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 4 июня 2018 г. по делу N А03-20515/2015 отменено полностью.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2017 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. отменено в части последствий недействительности сделки.

В названном определении судебная коллегия, помимо прочего, согласилась с доводом ООО КБ "Алтайкапиталбанк" о том, что по сути, конкурсным управляющим было заявлено требование о признании недействительной единой взаимосвязанной сделки: досрочное погашение краткосрочного межбанковского кредита произведено путем заключения договоров уступки права требования (цессий). Конкурсный управляющий должником в своей жалобе также верно рассматривал их как притворные, прикрывающие сделку по предоставлению отступного. Денежные средства для исполнения обязательств перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по возврату межбанковского кредита появились у АО "Зернобанк" в результате передачи данному банку по договору цессии ликвидных активов (прав требования по кредитным договорам, обеспеченным договорами ипотеки, залога прав и поручительства физических лиц). Возвращение в первоначальное положение связано не со взысканием денежных средств, а с возвратом прав требования АО "Зернобанк" по кредитным договорам, обеспеченным договорами ипотеки, залога прав и поручительства физических лиц. Вопрос о денежной реституции должен был быть рассмотрен в случае, если возврат прав требований невозможен.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2020 г. NА03-20515/2015 применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО "Профит-С" перед АО "Зернобанк" по кредитному договору от 1 сентября 2014 г. N N в размере 62 996 200, 31рублей. Взыскано с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в пользу АО "Зернобанк" 57 201 059, 95 рублей. Восстановлена задолженность АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договорам межбанковского кредита, заключенным в 2015 г, в общем размере 120 197 260, 26 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N А03-20515/2015 определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2020 г. по делу NА03 -20515/2015 оставлено без изменения.

Поскольку договор поручительства N N от 3 сентября 2015 г. заключен ООО КБ "Алтайкапиталбанк" с Тарасовым С.В. в обеспечение возврата кредита ООО "Профит-С", к ООО КБ "Алтайкапиталбанк" права кредитора перешли на основании договора цессии от 3 сентября 2015 г, заключенного между АКБ "Зернобанк" (цедент) и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (цессионарий), ввиду ничтожности договора цессии N N от 3 сентября 2015 г. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав прежнего кредитора, права кредитора по договору цессии от 3 сентября 2015 г. к истцу по делу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" не перешли. Таким образом, с восстановлением задолженности ООО "Профит-С" перед АО "Зернобанк" по кредитному договору от 1 сентября 2014 г. N N в размере 62 996 200, 31 рублей право требования взыскания долга с поручителя по указанному кредитному договору у ООО КБ "Алтайкапиталбанк" утрачено, поскольку кредитором является иное юридическое лицо - АО "Зернобанк".

Отклоняя доводы жалобы Тарасова С.В. о том, что банком в его адрес уведомлений об оплате долга за должника не направлялось, указал, что нормами глав 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен обязательный досудебный порядок регулирования спора по требованиям о взыскании задолженности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующих возникшие отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

И.А. Шефер