Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-21751/2020[88-733/2021-(88-20002/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1177/2020 (УИД 55RS0004-01-2020-001073-13) по иску Якушина Владислава Александровича к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Наркологический диспансер" о признании акта медицинского освидетельствования недействительным, аннулировании записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения

по кассационной жалобе Якушина Владислава Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якушин Владислав Александрович (далее по тексту - Якушин В.А.) обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Наркологический диспансер" (далее по тексту - БУЗОО "Наркологический диспансер") о признании незаконным акта медицинского освидетельствования от 16 ноября 2019 г. N N, об аннулировании записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения от 16 ноября 2019 г, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, на оплату медицинских услуг в размере 7 552 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 9 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовых расходов в сумме 570 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Омской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Якушина В.А. отказано.

Якушин В.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, наличие оснований для удовлетворения иска, просит решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

БУЗОО "Наркологический диспансер" в возражениях на кассационную жалобу, представленных в суд кассационной инстанции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2020 г, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением уполномоченного органа от 15 ноября 2015 г. Якушин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

В 2016 г. Якушин В.А. вновь привлекался к ответственности и был лишен права управления транспортным средством.

В целях восстановления указанного права 15 ноября 2019 г. Якушин В.А. обратился в многопрофильный медицинский центр "Академия здоровья" для прохождения шоферской комиссии откуда исходя из имеющихся данных анамнеза был направлен в БУЗОО "Наркологический диспансер" для сдачи дополнительных анализов на содержание наркотических веществ.

16 ноября 2019 г. врачом-наркологом БУЗОО "Наркологический диспансер" было проведено медицинское освидетельствование Якушина В.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) составлен акт N N.

Согласно указанному акту в результате предварительного химикотоксикологического исследования "данные изъяты").

25 ноября 2019 г. врачом-наркологом вынесено заключение, которым установлено состояние опьянения Якушина В.А.

29 ноября 2019 г. истец по своему усмотрению прошел химикотоксикологическое исследование в БУЗОО "Наркологический диспансер" ("данные изъяты"), по результатам которого психоактивные вещества в его моче не обнаружены.

2 декабря 2019 г. Якушин В.А. обратился к врачу-наркологу БУЗОО "Наркологический диспансер" для получения справки для дальнейшего прохождения шоферской комиссии, однако ему в выдаче справки было отказано, выдано направление на консультацию к врачу "данные изъяты" по месту жительства (в КАО г. Омска).

4 декабря 2019 г. Якушин В.А. по предложению врача "данные изъяты" вновь прошел химико-токсикологическое исследование, по результатам которого (справка о результатах ХТИ от 4 декабря 2019 г.) психоактивные вещества также не обнаружены. Якушину В.А. рекомендовано встать на диспансерный учет сроком на один год, Якушин В.А. от диспансерного наблюдения отказался.

Впоследствии 5 февраля 2020 г. Якушин В А. обратился в филиал ООО "КДЛ ОМТЕСГ" ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" для проведения химико-токсикологического исследования (анализа волос) на наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества. Согласно заключению по направлению N N определение опиатов, амфетаминов, кокаина, каннабиноидов в волосах не обнаружено.

Якушин В.А, указав, что при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта от 16 ноября 2019 г. N N были допущены многочисленные нарушения, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Минздрава России от 15 июня 2015 г. N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств", Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из соблюдения ответчиком процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якушина Владислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

И.А. Шефер