Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-22046/2020[88-940/2021-(88-20233/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-922/2020 (УИД 55RS0002-01-2020-000669-70) по иску Логиновских Галины Ивановны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска об установлении факта получения заработной платы, перерасчете размера пенсии

по кассационной жалобе Логиновских Галины Ивановны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логиновских Галина Ивановна (далее по тексту - Логиновских Г.И.) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска, пенсионный фонд) об установлении факта получения заработной платы, перерасчете размера пенсии.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Логиновских Г.И. отказано.

Логиновских Г.И. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2020 г. отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы Логиновских Г.И. указала на нарушение судами норм материального и процессуального права, на отсутствие своей вины в том, что работодателем не сохранены сведения о ее заработной плате, сведения, имеющиеся в ее партийном билете за период с мая 1990 г. по август 1991 г. позволяют определить размер заработка за указанный период и принять его как основание к перерасчету размера пенсии по заработной плате в периоды работы на Карагугинском элеваторе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Логиновских Г.И, с 30 августа 2013 г. является получателем страховой пенсии по старости, размер получаемой Логиновских Г.И. пенсии составляет 5 214, 32 рублей.

При определении размера пенсии Логиновских Г.И. ответчиком не учитывался ее заработок за период работы на Карагугинском элеваторе в Республике Казахстан в период с 29 апреля 1980 г. по 25 ноября 1998 г.

По данным партийного билета, выданного на имя Логиновских Г.И, имеются сведения о ее заработке и уплаченных членских взносах за период с мая 1990 г. по августа 1991 г.

Из справки, выданной Государственным учреждением архив района Магжана Жумабаева, следует, что по частично сохранившемся документам по личному составу Карагугинского элеватора Булаевского района Северо-Казахстанской области значатся следующие сведения о работе гражданки Логиновских Г.И. - приказом от 23 апреля 1980 г. N 34 принята на работу ст. экономистом с 29 апреля 1980 г. Основание: списки работников элеватора. Документы по личному составу Карагугинского элеватора (приказы за 1995, 1997, 1998 гг.), ведомости начисления заработной платы за 1980-1998 гг. на хранение в архив не поступали, в связи с этим подтвердить стаж работы гражданки Логиновских Г.И. не представляется возможным. Сведениями о реорганизации вышеназванной организации архив не располагает.

Логиновских Г.И, указав, что пенсия ей назначена без учета размера заработной платы, просит принять сведения о размере заработной платы, содержащиеся в ее партийном билете и исходить из размера ее заработной платы 60 месяцев подряд, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г..N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 18, 30, 30.3, 36 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пунктом 52 приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 г..N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", исходил из того, что при определении и подтверждении среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав законодателем предусмотрен порядок определения среднемесячного заработка исходя из заработка за любые 5 лет (60 месяцев) подряд, имевшие место до 1 января 2002 г, который может быть подтвержден, в том числе, сведениям партийного билета, поскольку партийный билет истца содержит сведения, подтверждающие

фактический заработок за период с 1 мая 1990 г..по 31 августа 1991 г, что в совокупности составляет 16 полных месяцев вместо предусмотренных 60 месяцев подряд, оснований для учета заработка в размере, указанном в партийном билете, и перерасчете пенсии не имеется.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на перерасчет пенсии.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логиновских Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова