Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-23092/2020[88-1798/2021-(88-21114/2020)]

N 88-1798/2021 (88-21114/2020)

Номер материала N9-248/2020

УИД N 75MS0018-01-2020-006716-55

г. Кемерово 19 января 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по исковому заявлению Клочковой Наталии Григорьевны к Мирясову Константину Алексеевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Клочковой Наталии Григорьевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района города Читы - мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района города Читы от 04 августа 2020 года и апелляционное определение Черновского районного суда города Читы от 10 сентября 2020 года, установил:

Клочкова Н.Г. обратилась к мировому судье с иском к Мирясову К.А. о защите прав потребителя с требованиями о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере 45 500 руб, процентов в размере 8914, 16 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, а также штрафа в размере 22 750 руб. и судебных расходов

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района города Читы - мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района города Читы от 04.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Черновского районного суда города Читы от 10.09.2020, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье с разъяснением права на обращение с иском в районный суд.

В кассационной жалобе Клочкова Н.Г. просит отменить названные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что иск подан в защиту прав потребителя, спор подсуден мировому судье.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что цена иска составляет 92164, 16 руб.; договор, по поводу исполнения которого возник спор, заключен между физическими лицами, исходя из характера спора положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения сторон не распространяются; спор по первой инстанции подсуден районному суду.

С данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться, так как они не соответствуют нормам процессуального права.

Как видно из искового заявления, Клочкова Н.Г. заявила требования о защите прав потребителя, цена иска по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, составляет 54 414, 16 руб. (основной долг и проценты).

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Проанализировав представленные доказательства и содержание искового заявления, мировой судья пришел к выводу, что на правоотношения сторон нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, на этом основании спор не подсуден мировому судье.

При этом мировой судья не принял во внимание следующее.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъясняет, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ) (пункт 1).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК Российской Федерации (пункт 2).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права и их толкования мировой судья на стадии принятия искового заявления разрешилвопросы, относящиеся и подлежащие разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, пришел к преждевременному выводу относительно характера правоотношений сторон и неприменимости норм законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района города Читы - мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района города Читы от 04 августа 2020 года и апелляционное определение Черновского районного суда города Читы от 10 сентября 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Клочковой Наталии Григорьевны к Мирясову Константину Алексеевичу о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка N 25 Черновского судебного района города Читы для принятия искового заявления к производству.

Судья В.Н. Соловьев