Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 66а-1368/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Демидчик Н.В.

при секретаре судебного заседания Бахтиновой В.В, с участием прокурора Калиниченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-89/2020 (УИД N) по административному исковому заявлению Тимошенко Сергея Викторовича к администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании недействующим решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 г. N59/82 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" по частной жалобе Тимошенко Сергея Викторовича на определение Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2020 г. о прекращении производства по административному делу, установил:

решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N25/79 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, согласно которого плата за проведение перераспределения земельных участков устанавливалась на основании их кадастровой стоимости (нормативной цены) и рассчитывалась в процентах: а) 1% - в том случае, если земельный участок, за счет которого происходило перераспределение земель, не мог быть сформирован в самостоятельный для соответствующего вида деятельности: б) 75% - в том случае, если земельный участок, за счет которого происходило перераспределение земель, мог быть сформирован в самостоятельный для соответствующего вида деятельности (пункт 5.1 Положения).

19 июня 2019 г. Алуштинским городским советом Республики Крым принято решение N59/82 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым N25/79 от 23 декабря 2016 г. "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участок, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым", которым пункт 5.1 приложения 1 к решению Алуштинского городского совета Республики Крым N 25/79 от 23 декабря 2016 г. изложен в новой редакции: "5.1. Плата за проведение перераспределения земельных участков устанавливается на основании их кадастровой стоимости (нормативной цены) и составляет 75%".

Тимошенко С.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным иском о признании недействующим решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 г. N59/82 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил перераспределить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1100 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", и принадлежащий муниципальному образованию земельный участок, площадью 406 кв.м, в результате чего образовать самостоятельный земельный участок площадью 1506 кв.м.

Постановлением администрации города Алушты Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности гр. Тимошенко С.В." утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1506 кв.м, расположенного в "адрес" земельный участок отнесён к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1506 кв.м, адрес: "адрес", поставлен на кадастровый учёт: кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Алушты Республики Крым направила в его адрес соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, для ознакомления и подписания.

В соглашении указана плата за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности собственника, в размере 403453, 89 руб, расчет которой произведен в соответствии с решением Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" с учетом внесённых в него изменений решением Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть в размере 75% кадастровой стоимости (нормативной цены).

ДД.ММ.ГГГГ он возвратил в адрес администрации города Алушты Республики Крым данное соглашение с протоколом разногласий.

Полагает, что оспариваемым нормативным актом нарушены его права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2020 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Тимошенко Сергея Викторовича к администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании недействующим решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 г. N59/82 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" прекращено.

В частной жалобе Тимошенко С.В. просит определение отменить, указывая, что хотя оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, он продолжает применяться администрацией г. Алушты Республики Крым к правоотношением, возникшим из земельного законодательства по перераспределению земельных участков, в частности, в отношении установления подлежащей внесению им платы за проведение перераспределения земельного участка площадью 406 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, которая определена администрацией г. Алушты Республики Крым в размере 75% от его кадастровой стоимости, то есть в соответствии с решением Алуштинского городского совета Республики Крым N 59/82 от 19 июня 2019 г.

В возражениях на частную жалобу прокуратура Республики Крым просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на частную жалобу администрация города Алушты Республики Крым просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Тимошенко С.В. и его представитель Логинов А.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Алуштинского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, поступившем в Третий апелляционный суд общей юрисдикции 10 декабря 2020 г. просил обеспечить проведение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации города Алушты Республики Крым не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В заключении прокурор Калиниченко А.В. полагал определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко С.В. обратился в администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1506 кв.м, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), по адресу: "адрес", образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности гр. Тимошенко С.В. За проведение перераспределения земельного участка установлена плата в размере 1% от его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В проекте соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, между администрацией г. Алушты Республики Крым и Тимошенко Сергеем Викторовичем от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за перераспределение был определен исходя из нового правового регулирования и установлен в сумме 403453, 89 руб. (л.д. 25-27).

Данный проект соглашения административным истцом был подписан с протоколом разногласий в части определения платы за перераспределение земель.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" с 1 января 2020 г. утратило силу в связи с утверждением решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 22 ноября 2019 г. N1/19 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, то решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 г. N59/82 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" не может быть оспорено в порядке главы 21 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции с изложенным выводом не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок прекращения производства по делам об оспаривании нормативно-правовых актов.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 214).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

В данном случае, на момент обращения Тимошенко С.В. в суд с административным исковым заявлением (3 марта 2020 г.) на основании решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 22 ноября 2019 г. N1/19 признано утратившим силу с 1 января 2020 г. решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".

При этом факт применения положений оспариваемого нормативного правового акта к правоотношениям с участием административного истца в период его действия подтверждается материалами настоящего дела (размер установленный Тимошенко С.В. в соглашении о перераспределении земель от 27 декабря 2019 г. платы за перераспределение земельного участка произведен в соответствии с положениями оспариваемого им решения органа местного самоуправления), следовательно, не перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Указанное обстоятельство исключает возможность прекращения производства по делу и указывает на необходимость разрешения административного дела по существу, поскольку проверка судом законности оспариваемого в части нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, связана с защитой субъективных прав гражданина.

В связи с допущенными судом первой инстанций нарушениями норм процессуального права, определение Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2020 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Тимошенко Сергея Викторовича к администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании недействующим решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 г. N59/82 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" направить в тот же суд для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик