Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 66а-1407/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-239/2020 (УИД N) по административному исковому заявлению Дибиргаджиева Руслана Магомедовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного истца Дибиргаджиева Руслана Магомедовича Увайсова З.Б. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Дибиргаджиев Р.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 августа 2019 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать Дибиргаджиева Р.М. бесплатно лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако решение должником регулярно и в полном объеме не исполняется. Продолжительность исполнительного производства с момента его возбуждения составила более 11 месяцев. Административный истец полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает его права, поскольку он в полном объеме не получает жизненно необходимые лекарственные средства, у него возникают пропуски в курсе лечения. Просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 600 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично, за счет средств бюджета Республики Дагестан в пользу Дибиргаджиева Р.М. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Дибиргаджиева Р.М. Увайсов З.Б. просит решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с неисполнением решения суда административный истец не получал в полном объеме жизненно необходимые лекарственные средства, в связи с чем у него возникли пропуски в курсе лечения, тем самым его здоровью нанесен непоправимый вред. Дибиргаджиев Р.М. был вынужден приобретать за свой счет некоторые препараты, которые ему положены бесплатно по закону. При этом, жизненно необходимые препараты он не может приобрести за свой счет ввиду их высокой стоимости. Считает, что размер компенсации, присужденной судом первой инстанции, несоизмеримо мал и назначен в нарушение принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец Дибиргаджиев Р.М. и его представитель Увайсов З.Б, представители Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства здравоохранения Республики Дагестан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, ФССП Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 27 сентября 2019 г. решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 августа 2019 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать регулярно и в полном объеме Дибиргаджиева Р.М. бесплатно лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями.

Исполнительный лист ФС N в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан был предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Исполнительное производство N-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан 30 сентября 2019 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ для Дибиргаджиева Р.М. в 2019 г. выделены следующие лекарственные препараты: "данные изъяты"

Из справки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (г/ "адрес") усматривается, что в октябре 2018 г. на врачебной комиссии "данные изъяты" было представлено решение врачебной комиссии (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) годовой потребностью на 2019 г. препаратов "данные изъяты".

Справкой территориального органа "данные изъяты" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (г/ "адрес") подтверждается, что на 2019 год согласно реестру отпущенных лекарственных средств, Дибиргаджиеву Р.М. были выданы лекарственные препараты "данные изъяты", который будет отпущен в аптеке при обращении в поликлинику по месту жительства.

Указанные письменные доказательства свидетельствуют о том, что обеспечение административного истца лекарственными препаратами на основании решения суда осуществлялось не в полном объеме, нерегулярно и с большими перерывами.

В то же время характер исполнения не подразумевает окончание исполнительного производства, поскольку обеспечение лекарственными средствами требуется регулярно и на постоянной основе.

Общий срок не исполнения в полном объеме судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи настоящего административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) составил 11 месяцев 18 дней.

В указанной связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении лекарственными препаратами. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок, не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия финансирования и частичного исполнения решения суда, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Предоставление Дибиргаджиеву Р.М. части бесплатных лекарственных препаратов не может подтверждать достаточность и эффективность действий должника в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дибиргаджиевым Р.М. административных исковых требований в части.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный истец, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума N 11.

Суд первой инстанции принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека. Вместе с тем, судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дибиргаджиева Руслана Магомедовича Увайсова З.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов