Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 66а-1452/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-109/2020 (УИДN N) по частной жалобе представителя административного истца Мазур Галины Алексеевны - Теряева А.В. на определение судьи Ростовского областного суда от 23 октября 2020 г., о возвращении административного искового заявления Мазур Галины Алексеевны об оспаривании бездействия должностных лиц следственных органов в части организации проверки по заявлению о совершенном преступлении, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Мазур Г.А. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия руководителей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес", следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области, Следственного комитета Российской Федерации в части организации проверки по материалу N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ. Также административный истец просила взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Октябрьского района города Ростова-на-Дону с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявление передано Следственному отделу по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области для организации проверки. Несмотря на неоднократные жалобы с указанного периода следственные органы, по мнению административного истца, допускают волокиту, выразившуюся в не проведении должной проверки и проверочных мероприятий, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются по указанным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области Б.А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Административный истец полагает, что постановление следователя является незаконным. Срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ истек, поскольку события имели место ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что бездействие органов следствия препятствует реализации ее прав по возмещению причиненного вреда. Общий срок производства составляет 2 года 3 месяца.

Определением судьи Ростовского областного суда от 23 октября 2020 г. указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129КАС РФ, как не подсудное областному суду в части требования об оспаривании бездействия должностных лиц, а так же на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство.

В частной жалобе представитель административного истца Мазур Галины Алексеевны - Теряев А.В. просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный истец Мазур Г.А. заявила требования об оспаривании бездействия должностных лиц следственных органов в части организации проверки по заявлению о совершенном преступлении, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвращая Мазур Г.А. административное исковое заявление в части требований об оспаривании бездействия должностных лиц следственных органов, судья первой инстанции исходил из того, что оно неподсудно Ростовскому областному суду.

Возвращение административного иска в части взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок мотивировано отсутствием у административного истца права на подачу данного административного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом, как соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы подсудности административных дел суду.

Дела, подлежащие рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции, перечислены в части 1 статьи 20 КАС РФ, к их числу относятся дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам (пункт 14).

Дела об оспаривании бездействия, решений должностных лиц следственных органов к делам, подлежащим рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции не отнесены.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, требование Мазур Г.А. об оспаривании бездействия должностных лиц следственных органов в части организации проверки по заявлению о совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 303 УК РФ, не может быть предметом разбирательства Ростовского областного суда, так как дела, рассматриваемые в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отнесены к подсудности областных судов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из положений части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 8 статьи 250 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что одним из условий возникновения права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации является принятие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как усматривается из административного дела, проверка по сообщению Мазур Г.А. завершилось вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Следовательно, у Мазур Г.А. не возникло право обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Учитывая изложенные требования закона, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления Мазур Г.А. об оспаривании бездействия должностных лиц следственных органов в части организации проверки по заявлению о совершенном преступлении и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства.

Иное толкование представителем административного истца Мазур Г.А. - Теряевым А.В. норм процессуального права не опровергает правильность содержащихся в определении выводов, в связи, с чем основанием для его отмены являться не может.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Мазур Галины Александровны - Теряева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Ростовский областной суд.

Судья Н.В. Демидчик