Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 66а-95/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Брянцевой Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола помощником судьи Андреевым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-426/2020 (УИД 34OS0000-01-2020-000336-76) по административному исковому заявлению Пугачевой Марины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе комитета строительства Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 5 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Пугачева М.А. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к комитету финансов Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указала, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2018 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Пугачевой М.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгоград, решение суда вступило в законную силу.

21 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство, поскольку решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Пугачева М.А. указывает, что в результате длительного неисполнения решения она вынуждена проживать в съемном жилье, неисполнением решения ей причиняются моральные и нравственные страдания. Административный истец полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок по делу нарушает ее права, в связи с этим просила взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 43 384 рубля 56 копеек, поскольку на момент обращения в суд решение суда было не исполнено.

Определением Волгоградского областного суда от 14 сентября 2020 г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен комитет строительства Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Волгоградской области, межрайонный отдел судебных приставов по особым по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением Волгоградского областного суда от 5 октября 2020 г. Пугачева М.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей за счет средств казны Волгоградской области.

В апелляционной жалобе комитет строительства Волгоградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, полагает, что судом первой инстанции не учтено, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с закупкой помещения в рамках государственной контрактной системы, решение суда должно быть исполнено в кратчайшее время. При этом, по утверждению ответчика, административному истцу направлялось предложение о возможности проживания в маневренном фонде, которое было принято, поэтому взысканная сумма является завышенной.

Кроме того, заявитель указывает в качестве обстоятельств влияющих на размер взыскиваемой суммы на наличие ранее состоявшегося решения суда, которым также присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за более ранний период.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Пугачева М.А, представители административных ответчиков комитета финансов Волгоградской области, комитета строительства Волгоградской области, заинтересованных лиц администрации Волгоградской области, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Волгоградского областного суда от 5 октября 2020 г. подлежит оставлению без изменения.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 10 КАС РФ, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2018 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Пугачевой М.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по вступлении в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист от 7 декабря 2018 г, который поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для исполнения 18 декабря 2018 г.

21 декабря 2018 г. на основании исполнительного листа серии NФС 025786131, выданного Центральным районным судом города Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N31754/18/34044-ИП о предоставлении Пугачевой М.А. жилого помещения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; неоднократно в комитет строительства Волгоградской области направлялись требования о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда; выносились предупреждения об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, должник неоднократно привлекался к административной ответственности.

На момент обращения в суд и рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области предоставлено не было.

Судом первой инстанции верно установлено, что исполнительное производство по судебному акту, принятому в пользу административного истца и вступившему в законную силу, начато 21 декабря 2018 г. и не окончено на момент обращения административного истца в суд по причине не зависящей от взыскателя.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Решением суда от 20 февраля 2020 г. в пользу Пугачевой М.А. взыскана компенсация за неисполнение решения суда в период с 18 декабря 2018 г. по 20 февраля 2020 г. На момент обращения с настоящим иском истек установленный срок, обращение имело место по истечении 6 мес. 21 день с момента вынесения вышеуказанного решения.

Срок исполнения судебного акта по рассматриваемому периоду с момента предъявления исполнительного листа 18 декабря 2018 г. по день обращения с административным иском в суд 11 сентября 2020 г. составил 1 год 8 мес. 22 дней, в связи с чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения с 20 февраля 2020 г. по 11 сентября 2020 г. (дата обращения с иском) и общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не могут быть признаны разумными, а действия комитета по строительству Волгоградской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации в сумме 20 000 руб. судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы представителя комитета строительства по Волгоградской области о том, что с учетом установленной процедуры исполнение решений судов такой категории требует более 6 месяцев для исполнения, и с учетом очередности, сформированной по датам вступления в силу решений судов, Пугачева М.А. получит жилье в кратчайший срок, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения подлежало исполнению с 21 декабря 2018 г, и на рассматриваемый период с 20 февраля 2020 г. по 11 сентября 2020 г. даже заявленный срок истек, а решение суда не было исполнено.

Кроме того, вступившим в силу решением Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 г. по спору между теми же сторонами было установлено, что рассматриваемый общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда в отношении Пугачевой М.А. за предыдущий период с 18 декабря 2018 г. по 20 февраля 2020 г. не может быть признан разумным, а действия комитета по строительству Волгоградской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда. В связи с чем, произведено взыскание компенсации в сумме 20 000 руб. за вышеуказанный период, однако, и после состоявшегося решения административный истец не была обеспечена жилым помещением в течение 6 мес. 11 дней на момент обращения в суд.

Указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о систематическом неисполнении решении суда со стороны ответчиков.

Доводы жалобы о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда для временного проживания административного истца не влияют на верность выводов суда первой инстанции, и сами по себе не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Брянцева

А.С. Фофонов