Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-3807/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. в интересах генерального директора АО "Порт Ванино" Дмитракова Е.С. на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Горбачёвой Г.В. N 61 от 11 июня 2020 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2020 года в отношении генерального директора АО "Порт Ванино" Дмитракова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Горбачёвой Г.В. N 61 от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2020 года, должностное лицо - генеральный директор АО "Порт Ванино" Дмитраков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Дмитракова Е.С. - Безденежных Ю.Ю. просит состоявшиеся решения отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" на юридических лиц возложена обязанность, в том числе осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пунктам 4.1 и 4.7 санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 года (далее - СП 2.2.2.1327-03), технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны быть механизированы и автоматизированы; обеспечивать беспыльную транспортировку материалов; предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд). Погрузка и разгрузка сыпучих, порошкообразных материалов большими объемами в автотранспорт, вагоны, закрома и другие емкости должны производиться в специально оборудованных местах, площадках, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли.

В силу пункта 3.6.4. Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 2 июня 1989 года N 4962-89 (далее - Санитарные правила для морских и речных портов), все перегрузочные работы в портах должны производиться по технологическим картам, согласованным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что 30 марта 2020 года АО "Ванинский морской торговый порт" осуществлял технологический процесс по перегрузке угля с нарушением указанных положений закона и требований санитарных правил, что выразилось в наличии на причалах NN9, 10, 11, 17 локального пыления, отсутствии системы пылеподавления, а на причалах NN15, 16 - просыпания угля через бетонные ограждения открытого склада угля на территории. Согласно приказу о вступлении в должность от 27 февраля 2020 года, протоколу заседания Совета директоров АО "Порт Ванино" N 4/2020, генеральным директором АО "Порт Ванино" на период с 28 февраля 2020 года по 27 февраля 2021 является Дмитраков Е.С.

Установленные в ходе проведенной Ванинской транспортной прокуратурой проверки нарушения повлекли за собой привлечение Дмитракова Е.С. к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом указанного правонарушения и вина подтверждены представленными в дело доказательствами, перечень которых полно приведен в судебном акте в соответствии с материалами дела.

Все исследованные доказательства получили оценку судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора акционерного общества Дмитракова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее действующие санитарные правила, что свидетельствует о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином применении норм закона, регулирующих сложившиеся правоотношения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте и не ставят под сомнение его законность.

Так, судом сделан обоснованный вывод о законности проведенной прокурором на основании решения N 13 от 13 марта 2020 года проверки в отношении АО "Порт Ванино" на предмет исполнения законодательства об охране окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по перевалке сыпучих грузов, в том числе угля. В этой связи верно указано на то, что внеплановая проверка осуществлена в связи с обращением граждан о нарушении законодательства об охране атмосферного воздуха (л.д. 23, 24), при наличии угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Проверка осуществлена 30 марта 2020 года.

К указанной дате Правительством Российской Федерации не было принято постановление N 438 от 3 апреля 2020 года "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на которое в обоснование доводов о запрете проведения проверок, включая прокурорские, ссылается защитник Дмитракова Е.С.

При этом вопреки доводам жалобы, указанное постановление не распространяется на прокурорский надзор, что прямо следует из взаимосвязанных положений постановления, принятого в соответствии с частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пункта 3 части 3 статьи 1 названного Федерального закона о том, что его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие россыпи угля на причалах в момент осуществления погрузочно-разгрузочных работ является закономерным для указанного вида работ, не могут быть признаны состоятельными, соответствующими нормам законодательства об охране окружающей природной среды, соблюдение которого направлено на исключение всяких выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, водные источники, почву в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности человека.

Кроме того, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, пункты 13.2, 13.3 рабочей технологической карты перегрузки предусматривают, что при работе крана с грейфером с зоне проноса груза между причалом и бортом груза навешиваются полога из брезента и других материалов, исключающие попадание груза в воду, не допускается скапливать россыпь груза на причале, складе, палубе судна, брезенте (л.д.46). Таким образом, всякое просыпание угля запрещено и утвержденными на предприятии правилами осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Вместе с тем положения локального акта 30 марта 2020 года юридическим лицом были нарушены.

Целесообразность использования пылеподавляющего оборудования в ходе проведения погрузочно-разгрузочных работ АО "Порт Ванино" при высокой влажности атмосферного воздуха и угля не может быть предметом обсуждения, поскольку действующими санитарными нормами, равно как и разработанными на предприятии мероприятиями, направленными на снижение негативного воздействия производственной деятельности на атмосферный воздух, каких-либо условий для применения (неприменения) специальной техники в целях подавления угольной пыли не предусмотрено.

Санитарные правила для морских и речных портов не являются специальными по отношению к СП 2.2.2.1327-03, поскольку устанавливают обязательные требования к проектируемым, строящимся, реконструируемым и эксплуатируемым портам, портовым объектам, в то время как СП 2.2.2.1327-03 - это нормативно-правовой документ, определяющий гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих (пункт 1.2).

При указанных обстоятельствах вменение в вину директору общества нарушений обоих санитарных правил при установлении факта неисполнения их положений является обоснованным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Горбачёвой Г.В. N 61 от 11 июня 2020 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2020 года в отношении генерального директора АО "Порт Ванино" Дмитракова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева