Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-3821/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Устилимова Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление участкового МО МВД России "Зейский" Кибирева Д.Е. от 23 апреля 2020 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 20 июля 2020 года в отношении Верхотуровой А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением участкового МО МВД России "Зейский" Кибирева Д.Е. от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 июня 2020 года и решением судьи Амурского областного суда от 20 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Верхотуровой А.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Устилимов Е.Ю. просит отменить постановление должностного лица административного органа и судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Верхотурова А.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, 23 апреля 2020 года УУП МО МВД России "Зейский" Киберевым Д.Е. по результатам административного расследования вынесено постановление N АО2815863 о прекращении производства по делу в отношении Верхотуровой А.Е. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Верхотурова А.Е. в ходе конфликта неосознанно поцарапала нос Устилимову Е.Ю, отмахиваясь от него, то есть действовала не умышленно. При этом участковым уполномоченным были исследованы и оценены объяснения Верхотуровой А.Е, Устилимова Е.Ю, ФИО10 ФИО11, показания Устилимова Е.Ю. и Верхотуровой А.Е. в суде по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Устилимова Е.Ю. по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Изложенные в оспариваемом постановлении выводы административного органа судьями признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

К таким обстоятельствам относится отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Требования, которым должно соответствовать постановление по делу, установлены статей 29.10 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.

Правильно применяя указанные процессуальные нормы в совокупности и установив, что допустимых, относимых и достаточных в своей совокупности доказательств совершения Верхотуровой А.Е. 22 мая 2018 года предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения не установлено, участковый уполномоченный полиции вынес 23 апреля 2020 года постановление, по форме и содержанию соответствующее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), наличие которого подтверждено материалами дела.

Содержащиеся в постановлении от 23 апреля 2020 года выводы должностного лица административного органа основаны на представленных в материалы дела и исследованных доказательствах, что было проверено и подтверждено судами.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены верно.

Правильность состоявшихся по делу выводов доводами жалобы не опровергается.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

Таких нарушений не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам данной категории истек.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления участкового МО МВД России "Зейский" от 23 апреля 2020 года, решения судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 июня 2020 года и решения судьи Амурского областного суда от 20 июля 2020 года в отношении Верхотуровой Анастасии Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление участкового МО МВД России "Зейский" от 23 апреля 2020 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 20 июля 2020 года в отношении Верхотуровой А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева