Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-3877/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Клепиковой М.В. на вступившие в законную постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 22 мая 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2020 года в отношении Михайленко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Частное охранное Агентство "Витязь" Михайленко Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Клепикова М.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подана государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Клепиковой М.В.

Доказательств того, что Клепикова М.В. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении в суд на рассмотрение, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена светокопия постановления мирового судьи, не содержащая заверительные подписи мирового судьи, работника аппарата мирового судьи, печать, отметки о вступлении в законную силу.

Копия решения судьи городского суда не заверена подписью работника суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Клепиковой М.В. на вступившие в законную постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 22 мая 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2020 года в отношении Михайленко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева