Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-8737/2020[88а-8867/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

судей Римского Я.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никуличевой Ольги Николаевны на решение Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Никуличевой Ольги Николаевны к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Черепахиной Виктории Михайловне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никуличева О.Н. обратилась в Хасанский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконными решение и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Черепахиной В.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на заработную плату, начисленную к получению в ООО Предприятие "Управляющая компания" в период март - декабрь 2018 года по исполнительному производству N 15879/17/25029-ИП, и предъявления этого документа для исполнения работодателю; обязать судебного пристава-исполнителя отозвать копию постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату ей денежных средств, перечисленных её работодателем по исполнительному производству N 15879/17/25029-ИП за период март-декабрь 2018 года в сумме 84 944, 89 рубля; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на легковой автомобиль " "данные изъяты""; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежное обязательство ФИО7 (дебиторская задолженность); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на право владение и пользования (право аренды) нежилыми помещениями площадью 121, 00 кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" нежилыми помещениями площадью 70, 50 кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" жилым помещением площадью 34, 60 кв.м, расположенным на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 сентября 2017 года ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 15879/17/25029-ИП о взыскании с неё (Никуличевой О.Н.) денежных средств. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен принадлежавший административному истцу на праве собственности автомобиль марки " "данные изъяты"", недвижимое имущество и дебиторская задолженность, подтверждённая решением суда по обязательству ФИО8 Однако судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на дебиторскую задолженность, недвижимость и автомобиль, а вынес постановление об обращении взыскания на её заработную плату, в связи с чем из её (Никуличевой О.Н.) заработной платы перечислено в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 84 944, 89 рубля.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 6 мая 2019 года административные исковые требования Никуличевой О.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 июля 2019 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 6 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года, административные исковые требования Никуличевой О.Н. оставлены без удовлетворения.

23 октября 2020 года и 7 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба и дополнение к ней от Никуличевой О.Н, поданные через Хасанский районный суд Приморского края 19 октября 2020 года и 3 декабря 2020 года соответственно, в которых ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений, а именно: - признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Черепахиной В.М. по запрету Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении прав на имущество, переданного ею в доверительное управление по соглашению от 2 сентября 2014 года N 2, расположенное по адресу: "адрес"; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства N 15879/17/25029-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 061689208 от 3 июня 2015 года; - обязать судебного пристава-исполнителя окончить и отменить все обеспечительные меры, и запреты в отношении её прав и свобод; - обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату ей на банковский счёт денежные средства, излишне взысканные по исполнительному производству N 15879/17/25029-ИП посредством удержания работодателем из заработной платы и перечисленной в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.

В обоснование своей позиции кассатор указала на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Так, судебные акты обоснованы неизвестными ей доказательствами, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года кассационная жалоба Никуличевой О.Н. и дополнение к ней переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26 февраля 2015 года ВС N 061689208, выданного и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края мировым судьёй судебного участка N 91 Хасанского района Приморского края 3 июня 2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 11 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 15879/17/25029-ИП в отношении должника Никуличевой О.Н, в пользу взыскателя ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала Приморские тепловые сети, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 25 871, 09 рубль.

В рамках принятия мер по исполнению исполнительного производства N 15879/17/25029-ИП (N 15879/17/25029-СД) в отношении должника Никуличевой О.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю были проведены исполнительские действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на пенсию; постановление о наложении ареста; постановление о передаче на реализацию на торгах; постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; оформлены запросы, на которые получены ответы из ГИБДД УМВД по Приморскому краю, БТИ, Управления Росреестра по Приморскому краю, ИФНС, Гостехнадзор, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ, ФНС России, Управления ЗАГС, Центра занятости населения, а также из банков и кредитных организаций: Дальневосточный банк, Примсоцбанк, ОАО Сбербанк России, Банк Приморье, АО "СМП Банк", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), АКБ "Абсолют Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райфайзенбанк", ВТБ24 (ЗАО), Банк ПАО ФК "Открытие", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-банк", АО "Альфа-Банк", ОАО "УРАЛСИБ" ООО "Русфинанс Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ПАО "МДМ Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "Восточный", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), ПАО РОСБАНК, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

11 декабря 2017 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 810, 98 рублей.

8 февраля 2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений в здании (жилой дом, лит.А) площадью 70, 5 кв.м, расположенных адресу: "адрес"; 1-комнатной квартиры, площадью 34, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; нежилого помещения в здании (лит. А), площадью 121 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

22 февраля 2018 года, 13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 26 июля 2018 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на заработную плату должника.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Никуличевой О.Н. не представлено.

Кроме этого, изложенные в кассационной жалобе требования, Никуличевой О.Н. в административном иске не заявлялись, не являлись предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никуличевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи