Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-10011/2020[88-712/2021-(88-10054/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина Михаила Юрьевича к Егоровой Анне Николаевне о взыскании процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

по кассационной жалобе Егоровой А.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2020 года

заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазин М.Ю. обратился с вышеуказанным иском к Егоровой А.Н. В обоснование иска указал, что 25 апреля 2018 года решением суда с Егоровой А.Н. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 16 января 2014 года в сумме "данные изъяты", процентов - "данные изъяты"; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок.

Егорова А.Н. добровольно долг не погасила, предмет залога с публичных торгов не реализован.

Просил взыскать с Егоровой А.Н. в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 16 апреля 2018 года по 16 декабря 2019 года в размере "данные изъяты"; неустойку за пользование суммой займа за период с 16 апреля 2018 года по 16 декабря 2019 года в размере "данные изъяты"; проценты за пользование суммой займа с 16 декабря 2019 года по дату фактического исполнения решения суда от 25 апреля 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с 17 декабря 2019 года, по день фактического возврата основного долга; судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя. Просил признать взыскиваемую сумму процентов за пользование суммой займа, подлежащей ему уплате из стоимости залогового имущества, определенного в решении Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2018 года N 2-1236/2018.

16 декабря 2019 года определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области производство по иску Мазина М.Ю. прекращено в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2017 года по 16 апреля 2019 года в размере "данные изъяты", в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2020 года исковые требования Мазина М.Ю. удовлетворены частично.

С Егоровой А.Н. в пользу Мазина М.Ю. взысканы:

- проценты по договору займа в размере "данные изъяты";

- неустойка "данные изъяты" (за период с 16 апреля 2018 г. по 16 декабря 2019 г.);

- проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц от суммы основного долга, начиная с 17 декабря 2019 года по дату фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы основного долга, начиная с 17 декабря 2019 года по день фактического возврата основного долга.

Взысканная сумма признана подлежащей уплате из имущества, на которое обращено взыскание решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 апреля 2018 года (дело N 2-1236/2018), с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2019 года (дело N 33-1024/2019), а именно: жилой дом, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Июльская, д. 100, с установленной начальной продажной ценой "данные изъяты"; земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Июльская, д. 100, с установленной начальной продажной ценой "данные изъяты"; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований Мазина М.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции от 24 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егорова А.Н. заявляет, что судебным решением с неё необоснованно взысканы одновременно неустойка, предусмотренная договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за одно и то же нарушение. Просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции изменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований Мазина М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба Егоровой А.Н. по существу содержит лишь довод о несогласии с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГПК РФ, судебная коллегия в силу ст. 379.6 ГК РФ полагает возможным проверить судебные постановления только в пределах указанного довода кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 16 января 2014 года между Мазиным М.Ю. (займодавец) и Егоровой А.Н. (заемщик) заключен договор займа на сумму "данные изъяты". Срок действия договора определен сторонами до 16 января 2015 года. Заем должен быть возвращен не позднее 30 дней со дня направления заказанным письмом требования о возврате долга, но не позднее окончания срока действия договора (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% в месяц от суммы займа.

В случае нарушения сроков возврата займа и (или) неуплаты в срок процентов за пользование займом применяется повышенная ставка - 8% в месяц (п. 4.2).

23 июля 2014 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому сумма займа увеличена на "данные изъяты"

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 16 января 2014 года между сторонами заключен договор залога, предметом которого явился земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Июльская, д. 100.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1236/2018 с Егоровой А.Н. в пользу Мазина М.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты" (до 16 апреля 2018г.), судебные расходы в сумме "данные изъяты" Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу город Южно-Сахалинск, ул. Июльская, д. 100.

Определен способ и порядок реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи на торгах:

- жилого дома в сумме "данные изъяты", - земельного участка в сумме "данные изъяты".

Суммой, подлежащей уплате Мазину М.Ю, из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, является "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2019 года увеличена установленная решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2018 года начальная продажная цена заложенного имущества, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, ул. Июльская, д. 100:

- жилого дома до "данные изъяты";

- земельного участка до "данные изъяты".

В рамках исполнительного производства Егоровой А.Н. уплачено "данные изъяты" в счет погашения задолженности по процентам.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался ст. 61 ГПК РФ, статьями 307, 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами заключён договор займа от 16 января 2014 г. (с учётом дополнительного соглашения от 23 июля 2014 г.), денежные обязательства по которому ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании договорной неустойки, суд расценил повышенный размер процентов (8 % в месяц), предусмотренный п. 4.2 договора займа как ответственность заёмщика за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (неустойку) в виде дополнительных 4 % в месяц от суммы займа. Размер договорной неустойки за период с 16 апреля 2018 г. по 16 декабря 2019 г. составил "данные изъяты", суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшил её до "данные изъяты"

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных от суммы основного долга, начиная с 17 декабря 2019 года по день фактического возврата основного долга, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами городского суда согласился в полном объеме, дополнительно указав, что применение судом меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанных от суммы основного долга, начиная с 17 декабря 2019 года по день фактического возврата основного долга, не противоречит условиям договора и вышеприведенным правовым нормам. При этом периоды взысканной судом неустойки, предусмотренной п. 4.2 договором займа, с 16 апреля 2018 года по 16 декабря 2019 года и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с 17 декабря 2019 года по день фактического возврата основного долга, не пересекаются.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об одновременном взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованны.

В принятых по делу судебных актах проанализированы все доводы, приведенные сторонами в обоснование своей позиции, учтены собранные по делу доказательства, правильно применены нормы права. Вопреки доводам жалобы, выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой А.Н, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2020 года отменить, исполнение возобновить.

Председательствующий

Судьи