Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-8197/2020[88-46/2021-(88-8435/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Симаковой М.Е, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клыкова В.Н. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 28.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.06.2020 по гражданскому делу по иску Клыкова В.Н. к Черняеву Ю.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Клыкова В.Н. - Матвеенко Е.Ж, установила:

истец, обратившись в суд с иском, указал, что на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключённого с ответчиком 02.01.2018, к нему должны были перейти права и обязанности по договору аренды N от 27.01.2016 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 831, 8070 га (разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции), расположенного "адрес".

02.01.2018 он передал ответчику в качестве задатка 500 000 рублей в счет причитающейся с него по соглашению суммы в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, во исполнение вышеуказанного соглашения 18.09.2018 он передал ответчику 1 100 000 рублей, 25.10.2018 денежные средства в сумме 104 000 рублей им переданы представителю Черняева Ю.П, о чём составлены соответствующие расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, права и обязанности по договору аренды N от 27.01.2016 не передал, истец просил с учётом уточнения требований взыскать неосновательное обогащение в размере 1 204 000 рублей, сумму задатка в двойном размере - 1 000 000 рублей.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 28.11.2019 с Черняева Ю.П. в пользу Клыкова В.Н. взыскано 500 000 рублей, в остальной части иска - отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными в связи с неправильным применением судами норм материального права, неверной оценкой доказательств.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство Клыкова В.Н. о приобщении к материалам дела актов закрепления границ земельного участка от 14.03.2018, 03.10.2018, 20.03.2019, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Из дела видно, что Черняеву Ю.В. на основании договора от 27.01.2016 N министерством имущественных отношений Амурской области передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером N площадью 8318070 кв. м, на срок с 27.01.2016 по 28.01.2019. Позже договором межу теми же сторонами от 21.02.2019 N право аренды на этот земельный участок передано Черняеву Ю.В. с 29.01.2019 по 28.01.2068.

02.01.2018 между Черняевым Ю.П. и Клыковым В.Н. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.01.2016 N, при этом Клыков В.Н. передал Черняеву Ю.П. 500 000 рублей в счет причитающихся с него 2 000 000 рублей за переуступку прав и обязанностей по названному договору.

Кроме того, во исполнение указанного соглашения истец передал ответчику по расписке от 18.09.2018 - 1 100 000 рублей, по расписке от 25.10.2018 представителю Черняева Ю.П. - 104 000 рублей, всего 1 204 000 рублей.

Суды двух инстанций признали, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами в полном объеме исполнено не было.

Поскольку ответчиком не получено согласие арендодателя на переуступку Клыкову В.Н. прав и обязанностей по договору аренды N, а истцом ответчику направлено требование о недействительности договора, суд первой инстанции признал отсутствующими обязательства сторон по договору от 02.01.2018 и взыскал с ответчика в пользу истца 500 000 рублей, сумму, названную сторонами задатком, как неосновательное обогащение ответчика в соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, следуя принципу возмездного пользования землей, закрепленному в ст.1 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей нашел подтверждение тот факт, что истец использовал земельный участок в 2018 году для сельскохозяйственного производства, а уплаченная им по договору сумма в размере 1 204 000 рублей не превышает размер арендной платы за пользование этим участком, установленной договором от 27.01.2016 N, заключенным между министерством имущественных отношений Амурской области и Черняевым Ю.В, денежные средства в названной сумме внесены Черняевым Ю.П. арендодателю.

Объем исследованных доказательств позволил судам верно разрешить спор.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств, признанных судами двух инстанций допустимыми для подтверждения факта использования истцом земельного участка, указанного в договоре от 02.01.2018 для целей сельскохозяйственного производства, и не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 28.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Клыкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи