Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9114/2020[88-9199/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.В. к Гурылевой Л.В, Александровой А.В. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг

по кассационной жалобе Александровой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

Александрова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просила признать недействительным договор об оказании юридических услуг от 31 июля 2015 года, заключенный между Александровой А.В. и Гурылевой Л.В, на сумму 50 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что Гурылева Л.В. незаконно изготовила договор оказания юридических услуг, согласно которому она будет оказывать услуги по иску Александровой Н.В. к Александровой А.В, а Александрова А.В. оплачивает 70 000 руб. Александрова А.В. не посещала г.Комсомольск-на-Амуре в 2015 году, поэтому договор подписать не могла, не могла воспользоваться консультациями Гурылевой Л.В, предоставить ей какие-либо документы и информацию. Подпись от имени Александровой А.В. выполнена неизвестным лицом. Гурылева Л.В. заключила договор от имени несуществующего юридического агентства " "данные изъяты"". Данный договор нарушает права истца, поскольку ответчик на основании подложного договора пытается взыскать с нее денежные средства за неоказанные услуги.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Александрова А.В.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 3 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Александровой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 3 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александровой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку Гурылева Л.В. подтвердила, что умышленно изготовила подложные документы, и не отрицает, что знала о недопустимости заключения договора от имени несуществующего субъекта. ЮА " "данные изъяты"" не существует. Деньги по договору не перечислялись.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2016 года, удовлетворены исковые требования Александровой А.В. к Александровой Н.В, Александрову В.А, Александровой А.М. в лице законного представителя Александровой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе.

При рассмотрении указанного дела в качестве представителя Александровой А.В. участвовала Гурылева Л.В.

31 июля 2015 года Александрова А.В. (поручитель) и юридическое агентство " "данные изъяты"" в лице Гурылевой Л.В. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию поручителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего в судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску к Александровой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе.

За оказание услуг, предусмотренных п.1 настоящего договора, поручитель уплачивает сумму в размере 50 000 руб. путем перевода на карту сбербанка (п.5.1 договора).

При необходимости участия в заседании Хабаровского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу поручитель дополнительно уплачивает сумму в размере 15 000 руб. путем перевода на карту сбербанка (п.5.2 договора).

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 июля 2019 года с Александровой Н.В. в пользу Александровой А.В. взысканы судебные расходы в сумме 31 000 руб, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Полагая, что договор об оказании юридических услуг от 31 июля 2015 года, заключенный между Александровой А.В. и юридическим агентством " "данные изъяты"" в лице Гурылевой Л.В, является недействительной сделкой, Александрова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 153, 166, 168, 421, 423-425, 432, 434, 434.1, 779-781 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказали в удовлетворении требований Александровой Н.В, поскольку факт передачи денежных средств по договору в качестве оплаты юридических услуг Гурылевой Л.В. путем их перевода на банковскую карту и получения денежных средств, подписания договора и реального его исполнение ответчики не оспаривали, а, напротив, подтвердили эти обстоятельства, указав, что взаимные обязательства по возмездному договору ими исполнены, претензий друг к другу они не имеют. Гурылева Л.В. принимала участие в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя Александровой А.В. на основании нотариальной доверенности. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор на оказание юридических услуг нарушает права и интересы Александровой Н.В, не являющейся стороной этого договора, либо повлек неблагоприятные последствия для нее, не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства по договору не перечислялись, опровергается материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам Александровой Н.В. в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи