Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 66а-22/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-189/2020 по административному исковому заявлению Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании не действующим со дня принятия Указа Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 года N 149-уг "О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на период до 1 августа 2020 года"

по частной жалобе Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов на определение судьи Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав объяснения представителя Усть-Кутского городского отделения Иркутской области областной общественной организации охотников и рыболовов Захарова А.А, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Губернатора Иркутской области Тюриной О.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей определение суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

указом Губернатора Иркутской области от 26 июля 2019 года N 165-уг (далее - Указ N 165-уг) утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области на период до 1 августа 2020 года, в том числе Усть-Кутскому городскому отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов утвержден лимит добычи: лося - 46 особей, благородного оленя (изюбря) - 60 особей, косули сибирской - 0 особей, дикого северного оленя - 49 особей, кабарги - 150 особей, бурого медведя - 24 особи, соболя - 4611 особей, рыси - ноль особей, барсука - ноль особей.

Указ Губернатора Иркутской области от 26 июля 2019 года N 165-уг опубликован на официальном интернет - портале правой информации www.pravo.gov.ru 30 июля 2019 года, номер публикации 3800201907300001, а также в общественно - политической газете "Областная" от 14 августа 2019 года N 91.

Указом Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 года N 149-уг (далее - Указ 149-уг) внесены изменения в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области Усть-Кутскому городскому отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, а именно утвержден лимит на добычу бурого медведя в количестве 24 особей, в отношении других видов охотничьих ресурсов установлено нулевое значение.

Оспариваемый административным истцом Указ Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 года N 149-уг опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области http://www.ogirk.ru 1 июня 2020 года, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 19 мая 2020 года, номер публикации 3800202005190004, а также в общественно-политической газете "Областная" N 57 от 1 июня 2020 года.

Усть-Кутское городское отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Указа Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 года N 149-уг "О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на период до 1 августа 2020 года".

В обоснование требований указывает, что при издании Указа N 149-уг нарушен порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих животных, предусмотренный пунктом 2 приложения 2 Приказа Минприроды Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию". Кроме того, полагает, что нарушена часть 3 статьи 11 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года N 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области", так как вводная часть этого указа не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых он принят. В нарушение пунктов 9.5, 9.6 приказа Минприроды Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию", Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", части 4 статьи 24 Закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указ принят без проведения государственной экологической экспертизы и общественных слушаний. Оспариваемый указ, так как ему придана обратная сила, ухудшает положение граждан (ими на основании выданных лицензий добыто около пяти тысяч особей охотничьих животных), влечет отмену прав на добытые объекты животного мира. Одним из негативных последствий для административного истца является то, что Министерство лесного комплекса Иркутской области, основываясь на оспариваемом Указе N 149-уг, потребовало у административного истца возвращения ранее выданных ему бланков лицензий на добычу охотничьих животных. Возвращение выданных лицензий (разрешений на охоту) повлечет за собой такое негативное последствие как возвращение из бюджета денежных средств, полученных за их выдачу.

По мнению административного истца, оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает принцип правовой определенности и стабильности правового регулирования.

Определением Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании не действующим со дня принятия Указа Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 года N 149-уг "О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на период до 1 августа 2020 года" прекращено.

В частной жалобе (с учетом уточнений) Усть-Кутское городское отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее также - Общество) просит определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что Указом N 165-уг был утвержден лимит и установлена квота добычи для охотничьего угодья административного истца во исполнение положений статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с заявкой, поданной в установленном порядке до 15 апреля 2019 года в уполномоченный орган Министерство Лесного комплекса Иркутской области на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов. Указ 165-уг своим нормативным содержанием в пределах установленного лимита и утверждённой квоты предоставлял базовое право обществу на охоту. Право на добычу напрямую находится в правовой зависимости от установленных квот. Указом N 149-уг право на добычу охотничьих ресурсов прекращено. Полагает, что оспариваемым указом придана обратная сила установленному ранее лимиту, следовательно, добытые до 15 мая 2020 года ресурсы являются незаконными. Обществом были выданы разрешения на добычу благородного оленя на период с 1 июня по 15 июля 2020 года, но связи с принятием указа N 149-уг право на добычу в рамках данных разрешений прекращено. Прекращение предоставленного права на добычу свидетельствует о нарушенном праве Общества следовательно, производство по административному делу не подлежало прекращению. Кроме того, судом не приняты во внимание существенные нарушения порядка принятия оспариваемого указа.

Относительно изложенных в частной жалобе доводов Губернатором Иркутской области, прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии судебного акта по делу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Указ Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 года N 149-уг на момент рассмотрения дела прекратил свое действие и прав Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов не нарушает.

Суд апелляционной инстанции приведенные выводы суда считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 названного Кодекса утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 6-П, также следует, что возбуждение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя. Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, не затрагивающий его права или законные интересы, то суд отказывает в принятии заявления к рассмотрению. В то же время сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Приказом N 149-уг Обществу на период до 1 августа 2020 года утвержден лимит на добычу бурого медведя в количестве 24 особей, тогда как Приказом N 165-уг на этот же охотничий период был утвержден лимит на добычу: лося - 46 особей, благородного оленя (изюбря) - 60 особей, косули сибирской - 0 особей, дикого северного оленя - 49 особей, кабарги - 150 особей, бурого медведя - 24 особи, соболя - 4611 особей.

На основании Приказа 165-уг на период с 1 июня по 15 июля 2020 года административным истцом членам Общества были выданы 9 разрешений на добычу благородного оленя (изюбря) - самцов с неокостеневшими рогами, получены денежные средства за их выдачу, однако право на добычу охотничьих ресурсов не было реализовано в связи с принятием оспариваемого указа. В связи с аннулированием квот на Общество возлагается обязанность по возвращению денежных средств физическим лицам, получившим разрешение на добычу благородного оленя.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснила, что в связи с принятием оспариваемого указа права охотников были нарушены.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца, тем самым затрагивая его права и законные интересы.

То обстоятельство, что действие оспариваемого указа истекло и принят новый нормативный правовой акт, регулирующий лимит добычи охотничьих ресурсов в период с 1 августа 2020 года по 1 августа 2021 года, при указанных выше фактических обстоятельствах не является препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения по существу требований о его несоответствии федеральному законодательству.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по данному делу.

Выяснение вопроса о нарушении оспариваемым актом прав административного истца, проверка соответствия обжалуемого указа нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и соблюдения процедуры его принятия проводятся при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследования представленных сторонами доказательств.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, определение суда первой инстанции от 17 сентября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку основанием для отмены судебного акта явилось существенное нарушение процессуальных норм, доводы частной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права правовой оценке не подлежат.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании не действующим со дня принятия Указа Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 года N 149-уг "О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на период до 1 августа 2020 года" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья