Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-34/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело N по административному исковому заявлению Булашева Николая Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Булашева Николая Александровича на решение Магаданского областного суда от 18 сентября 2020 года, которым административному истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, объяснения Булашева Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Булашев Н.А. обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на факт нарушения своего права длительностью рассмотрения находившегося в производстве Магаданского городского суда гражданского дела N 2-692/2020 по исковому заявлению Булашева Н.А. к Отделу Министерства внутренних дел по городу Магадану, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда.

Указывает, что направленное им в Магаданский городской суд исковое заявление, поступившее в суд 12 ноября 2019 года, необоснованно было возвращено заявителю определением судьи от 11 декабря 2019 года, подтверждением чего явился факт состоявшейся отмены 14 февраля 2020 года указанного определения судом апелляционной инстанции и возвращение в связи с этим искового заявления в Магаданский городской суд на стадию его принятии к производству суда. Указанное исковое заявление принято к производству Магаданского городского суда только 21 февраля 2020 года с возбуждением гражданского дела N, однако копия определения о принятии искового заявления к производству суда направлена истцу лишь 26 февраля 2020 года и получена им за пределами срока, установленного сторонам для предоставления доказательств. Дело с апелляционной жалобой направлено судом в апелляционную инстанцию только 02 июня 2020 года, тогда как срок обжалования решения истек 23 апреля 2020 года. Указанные действия, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении судом разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу, что влечет для Булашева Н.А. право на присуждение соответствующей компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку существенное затягивание общего срока рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Кроме того, ссылаясь на факт нахождения в местах лишения свободы и отсутствие личных банковских реквизитов, просил суд определить иной, чем это установлено законом, порядок исполнения решения суда, а именно путем перечисления денежных средств его представителю по доверенности.

Решением Магаданского областного суда от 18 сентября 2020 года Булашеву Н.А. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Булашев Н.А. со ссылкой на несоответствие выводов суда об эффективности и своевременности совершенных судами первой и апелляционной инстанции процессуальных действий фактическим обстоятельствам административного дела, просит постановленное решение отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в условиях отсутствия правовой и фактической сложности гражданского дела, общий срок его рассмотрения, который должен исчисляться с первоначальной даты поступления искового заявления в суд, не может быть признан разумным.

В судебном заседании административный истец Булашев Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно установив общую продолжительность рассмотрения гражданского дела, пришел к выводу об эффективности действий судов первой и апелляционной инстанции, заключив, что гражданское дело по иску Булашева Н.А. юридической сложности не представляло, однако отличалось определенной фактической сложностью, поскольку истец на момент рассмотрения дела отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении в отдаленном от места рассмотрения дела регионе (в Красноярском крае). Данное обстоятельство обоснованно учитывалось судами при установлении истцу срока для исправления недостатков искового заявления и для подачи возражений на апелляционную жалобу ответчика, а также при назначении судами дат судебных заседаний.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он постановлен в соответствии с частью 3 статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как следует из части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 ноября 2019 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило исковое заявление Булашева Н.А, отбывающего наказание в "адрес", к ответчикам УМВД России по Магаданской области и УФК по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несоблюдением его прав при перевозке в спецавтотранспорте в марте 2017 года.

Определением судьи от 13 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, Булашеву Н.А. установлен срок для исправления допущенных при его подаче недостатков - не позднее 9 декабря 2019 года.

Копия определения направлена для вручения заявителю своевременно, получена Булашевым Н.А. 26 ноября 2019 года, обеспечив ему реальную возможность исправления недостатков в оставшийся срок.

Определением судьи от 11 декабря 2019 года исковое заявление возращено истцу на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда.

Копия определения с приложенным исковым материалом направлена для вручения заявителю в тот же день, получена Булашевым Н.А. 20 декабря 2019 года.

10 января 2020 года (пятница) в Магаданский городской суд поступила частная жалоба Булашева Н.А. на определение судьи о возвращении искового заявления от 11 декабря 2019 года, которая была направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

15 января 2020 года материал по частной жалобе Булашева Н.А. поступил в суд апелляционной инстанции - Магаданский областной суд.

В пределах установленного гражданским процессуальным Кодексом срока рассмотрения частной жалобы, апелляционным определением судьи Магаданского областного суда от 14 февраля 2020 года отменено определение судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2019 года, исковое заявление Булашева Н.А. направлено в городской суд на стадию принятия.

С учетом необходимых действий, связанных с оформлением дела после его рассмотрения судом апелляционной инстанции, и установленных для этого сроков, исковой материал поступил в Магаданский городской суд 20 февраля 2020 года, после чего 21 февраля 2020 года судьей Магаданского городского суда вынесено определение о принятии искового заявления к производству Магаданского городского суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении его к рассмотрению. Судебное заседание назначено в пределах установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения дела на 18 марта 2020 года.

18 марта 2020 года Магаданским городским судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Булашева Н.А, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булашева Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к другим ответчикам отказано.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2020 года, в окончательной форме решение изготовлено судом 23 марта 2020 года, с соблюдением требований части 2 статьи 199 ГПК РФ.

Поступившая 21 апреля 2020 года в Магаданский городской суд апелляционная жалоба УМВД России по Магаданской области, оставлена без движения определением судьи от 22 апреля 2020 года; указанному лицу с учетом времени, необходимого для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков, установлен разумный и достаточный срок для исправления недостатков - до 7 мая 2020 года.

Копия определения своевременно направлена заявителю, им получена; указанные в определении суда недостатки устранены ответчиком в пределах предоставленного ему срока (6 мая 2020 года), в связи с чем 12 мая 2020 года (в первый рабочий после праздничных дней) копия жалобы направлена участвующим в деле лицам для ознакомления и возможности подачи на нее возражений, с установлением обязательного для этого разумного срока - до 01 июня 2020 года.

02 июня 2020 года гражданское дело направлено Магаданским городским судом в суд апелляционной инстанции - Магаданский областной суд, где 23 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда судебное постановление суда первой инстанции изменено в части решения о взыскания в пользу Булашева Н.А. компенсации морального вреда, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из объяснений сторон административно-правового спора судом также установлено, что в кассационном порядке указанные судебные акты не обжалованы.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В соответствии с пунктом 14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (Определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу со дня поступления искового заявления (12 ноября 2019 года) до дня принятия последнего судебного постановления (23 июня 2020 года) составила 7 месяцев 11 дней.

Соотнося фактические обстоятельства дела с установленными процессуальным законом сроками рассмотрения гражданских дел судами первой и апелляционной инстанции, а также сроков, установленных для обжалования судебных актов, и совершения необходимых для этого действий, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что рассмотрение судами двух инстанций гражданского дела в пределах 7 месяцев 11 дней очевидно указывает на соблюдение разумного срока судопроизводства по делу и, как следствие - об отсутствии факта нарушения права Булашева Н.А. на судопроизводство по данному делу в разумный срок.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются полными, мотивированными и подтверждаются оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами, достоверность содержания которых участвующими в деле лицами не оспорена и не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения административного дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского областного суда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булашева Николая Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Магаданский областной суд.

Председательствующий

Судьи