Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-90/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 06 октября 2020 года

по административному делу N 3а-47/2020 по административному исковому заявлению Дирчина Ч.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дирчина Ч.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля города Кызыла, министерству труда и социальной политики Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу N на агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей на условиях договора социального найма жилое помещение на территории города Кызыла общей площадью не менее 12, 5 кв.м, соответствующее санитарным, гигиеническим нормам и техническим требованиям. 13 марта 2017 года на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более трех лет, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено министерство финансов Республики Тыва, в качестве заинтересованных лиц - Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 06 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований к департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла отказано; административные исковые требования к министерству труда и социальной политики Республики Тыва, министерству финансов Республики Тыва удовлетворены частично, Дирчина Ч.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, а также в ее пользу взысканы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей; исполнение решения суда возложено на министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета.

В апелляционной жалобе административный ответчик - министерство финансов Республики Тыва просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в региональном бюджете не заложены денежные средства для выплаты присужденной компенсации, исполнить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2016 года имеет возможность министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а судебные приставы-исполнители бездействуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-47/2020, гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2016 года, вступившим в законную силу 23 августа 2016 года, иск заместителя прокурора города Кызыла в интересах Дирчина Ч.А. удовлетворен, на агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить истцу на условиях договора социального найма жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва общей площадью не менее 12, 5 кв.м, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании предъявленного исполнительного листа серии N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 13 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

Указом Главы Республики Тыва от 20 декабря 2018 года N 250 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Тыва от 22 ноября 2016 года N 204" агентство по делам семьи и детей Республики Тыва присоединено к министерству труда и социальной политики Республики Тыва с передачей функций ликвидируемого органа исполнительной власти.

На момент обращения Дирчина Ч.А. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более трех лет.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что исполнительный документ в службу судебных приставов был направлен заместителем прокурора города Кызыла 27 февраля 2017 года, и поступил в службу судебных приставов 01 марта 2017 года, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, продолжительность исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва составила три года шесть месяцев десять дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу - четыре года девятнадцать дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Дирчина Ч.А.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей. Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 сентября 2016 года в решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2016 года внесены исправления, в решении указана фамилия истицы "Дирчина" вместо "Дирчин". Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2020 года произведена замена агентства по делам семьи и детей Республики Тыва на правопреемника министерство труда и социальной политики Республики Тыва в качестве должника в исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал на бездействие службы судебных приставов, что, по его мнению, привело к неисполнению решения суда, а, следовательно, и нарушению прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции находит данное утверждение несостоятельным, поскольку, обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Дирчина Ч.А. ссылалась на нарушение разумного срока исполнения судебного акта министерством труда и социальной политики Республики Тыва, не оспаривая законность действий службы судебных приставов.

Кроме того, из материалов исполнительного производства N следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности, им должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 25 марта 2017 года взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда в размере "данные изъяты" рублей, руководитель агентства по делам семьи и детей Республики Тыва предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, систематически у должника запрашивалась информация о принятых мерах по исполнению судебного акта и выносились требования об исполнении решения суда, на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2020 года произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя не имеется.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, степени сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, закрепленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный им срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном жилищном фонде Республике Тыва, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, основание для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения, принципы разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 90 000 рублей.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве финансов Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 20 февраля 2014 года N 60, министерство финансов Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке, реализации и нормативно-правовому регулированию единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики Республики Тыва, а также координирующим в этой сфере деятельность иных органов исполнительной власти Республики Тыва.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ и части 3 статьи 242? Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации подлежит исполнению финансовым органом субъекта Российской Федерации, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает министерство финансов Республики Тыва.

Указание апеллянта на то, что исполнить решение суда может министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого административно-правового спора.

Также не является основанием для отмены обжалуемого решения утверждение административного ответчика об отсутствии в республиканском бюджете денежных средств на выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию министерства финансов Республики Тыва с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Тыва от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи