Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-27/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО4. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" Смоленской области от 14 марта 2020 года, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31 июля 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 16 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" Смоленской области от 14 марта 2020 года, оставленными без изменения решениями судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31 июля 2020 года, судьи Смоленского областного суда от 16 сентября 2020 года, ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 14 марта 2020 года в 12 часов 15 минут около "адрес", водитель транспортного средства " N", государственный регистрационный знак N ФИО8, в нарушение требований пункта 12.7 Правил дорожного движения, открыл дверь автомашины и создал помеху для движения проезжавшему транспортному средству " N" государственный регистрационный знак N

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО9 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО11 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО10 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Не согласие автора жалобы с выводами суда в этой части свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО12 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО13 в пределах санкции части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" Смоленской области от 14 марта 2020 года, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31 июля 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 16 сентября 2020 года, в отношении ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы оставить без изменения, а жалобу ФИО15 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна