Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-12783/2020[77-2323/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Гугава Д.К, адвоката Мурадяна А.А, представившего удостоверение N и ордер N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области ФИО7 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного Алиева Р.А.о. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела и содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Гугава Д.К, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, выступление адвоката Мурадяна А.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

Алиев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Алиев Р.А.о. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Алиева Р.А.о. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено - оставшаяся часть неотбытого наказания в виде 3 месяцев 18 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 3 месяца 18 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7 просит об отмене постановления суда первой инстанции и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что заменяя Алиеву Р.А.о. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, суд не удостоверился в реальной возможности трудоустройства осужденного, который является гражданином Республики Азербайджан, не имеет документов, позволяющих осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Для трудоустройства Алиеву Р.А.о. необходимо установленное законом разрешение на работу и документы, удостоверяющие личность, которые он не может получить в связи с наличием судимости, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Заведомая невозможность трудоустройства Алиева Р.А.о. на законных основаниях влечет неисполнимость исправительных работ назначенных ему судом.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии счастью второй указанной статьи.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность лица, наличие или отсутствие основного места работы, место постоянного жительства и иные свидетельствующие о возможности исполнения наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Вместе с тем, суд заменил Алиеву Р.А.о неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ без выяснения этих обстоятельств, не придав значения наличию в деле документов о том, что Алиев Р.А.о. является гражданином Республики Азербайджан, гражданства РФ не имеет, не имеет документов, позволяющих осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, осужден за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Также судом оставлено без внимание распоряжение Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-рн о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации Алиева Р.А.о.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 18 данного закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы закона в системной связи с положениями уголовного закона исключают возможность назначения осужденному исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Согласно сообщению начальника филиала по "адрес" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Алиев Р.А.о. не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ ввиду отсутствия документов, позволяющих осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Заведомая невозможность трудоустройства Алиева Р.А.о. на законных основаниях влечет неисполнимость назначенных ему исправительных работ вопреки назначению уголовного судопроизводства и требованиям неукоснительности исполнения постановления (статья 6, часть 1 статьи 392 УПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание установленные уголовным законом критерии, определяющие возможность замены неотбытой части наказания исправительными работами, в связи с чем постановление Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, будучи в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенным и повлиявшим на исход рассмотрения ходатайства осужденного Алиева Р.А.о. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является основанием для отмены постановления суда с направлением материала судебного производства по ходатайству осужденного Алиева Р.А.о. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть выявленные в процессе кассационного производства нарушения, дать всестороннюю оценку всем значимым обстоятельствам, принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области ФИО7 удовлетворить.

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Алиева Р.А.о. отменить.

Судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области, в ином составе суда.

Председательствующий :

Судьи: