Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 7У-6164/2020[77-1025/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г.

при секретаре Сергеевой М.С.

с участием:

осужденного Данилова С.В.

защитника - адвоката Прудникова Д.А.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Данилова С.В. и его защитника - адвоката Прудникова Д.А. на приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2020 года.

Приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21 января 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 1 июля 2014 года Дзержинским районным судом г.Ярославля по п."а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 мая 2016 года по постановлению от 19 мая 216 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную илу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления осужденного Данилова С.В. и его защитника адвоката Прудникова Д.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.А, просившей изменить судебные решения без снижения наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Данилов С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой "данные изъяты" гр.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Данилов С.В, не оспаривая правильность выводов суда о его виновности и юридической квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он оказывал помощь следствию по иному уголовному делу. Кроме того, у него имеется ряд смягчающих обстоятельств. Считает, что суд не учел в полном мере данные, характеризующие его личность. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, позволяла суду применить к нему положения ч.3 ст.68 и 64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание;

- защитник Прудников Д.А, приводя аналогичные доводы, считает, что судом при назначении наказания нарушены ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В приговоре не приведено мотивов, по которым суд счел невозможным применение положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ, назначив ограничение свободы.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Добрынин О.В. опровергает доводы жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Изучив доводы кассационных жалоб и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Данилова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационных жалобах не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Данилова С.В. подлежат изменению по следующим основаниям.В приговоре суд наряду с признательными показаниями Данилова С.В, данными им в судебном заседании, сослался на показания Данилова С.В, которые он давал на предварительном следствии (л.д. 30-33, 61-62, 143-146).

Как усматривается из протокола судебного заседания, указанные протоколы допросов Данилова С.В. в ходе судебного разбирательства не оглашались. Следовательно, в силу ч.3 ст.240 УПК РФ суд не вправе был ссылаться в приговоре на эти показания, вследствие чего указание на них подлежит исключению из приговора.

Исключение ссылки на показания Данилова С.В, данные им на предварительном следствии, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, который постановлен на достаточной совокупности доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям закона.

Кроме того, при назначении Данилову С.В. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Данилова С.В, в соответствии со ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, расширительному толкованию не подлежащий и предусматривающий в качестве отягчающего наказание рецидив преступлений, без указания его вида.

Кроме того, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Данилова С.В, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Однако, как следует из материалов дела (т.1 л.д. 178, 179), оба ребенка являются малолетними, что в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Указанные недостатки не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в приговор и апелляционное определение следует внести соответствующие изменения, в связи с которыми судебная коллегия считает необходимым применить к Данилову С.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В остальной части судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Вопреки доводам жалоб оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный Данилову С.В. для отбывания наказания, судом определен верно.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- и сключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Данилова С.В, данные на предварительном следствии;

- признать в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Данилова С.В, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей;

- исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений, признав в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

- с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить Данилову С.А. назначенное наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: