Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 10-0265/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Никулинского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Успанова фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 13 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

13 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело N 12001450007000951 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 ноября 2020 года в время фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого, насильственного преступления корыстной направленности, в составе группы лиц, по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, поэтому постоянного источника дохода не имеет, не имеет постоянного места жительства или регистрации на адрес, по адресу постоянной регистрации не проживает, что не может в полной мере гарантировать его явку к следователю и в суд. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая высокую степень общественной опасности преступления и его характер, у следствия имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, оповестить неустановленных соучастников, воздействовать на потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу. В связи с чем фио следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которая гарантировала бы его явку в органы предварительного следствия и в суд. Какими-либо данными, свидетельствующими о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья или иных причин по делу не имеется. Оснований для избрания ему иной меры пресечения, по мнению следствия не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено не объективно, без оценки представленных суду доказательств обоснованности подозрения и предъявленного обвинения фио адрес без должной оценки принял за основу обоснованности подозрения фио заявление потерпевшего фио, протокол его допроса, опознание фио и протокол очной ставки между ним и фио, однако не принял во внимание то обстоятельство, что потерпевший обратился с заявлением в полицию 29 апреля 2019 года, поскольку его слова объективно ничем не подтверждались, ему неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела. 13 ноября 2020 г. без наличия новых данных и доказательств, спустя один год и восемь месяцев следователь возбудил уголовное дело и решиларестовать фио адрес обращала внимание суда, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо истребовать материалы доследственной проверки, поскольку в них отражены процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием оснований недостаточности данных для подтверждения факта преступного события и подозрении конкретных лиц, включая опросы потерпевшего, подозреваемых, свидетелей. Вопреки разъяснениям ВС РФ суд не проверил достаточность доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения фио в инкриминируемом ему деянии. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. фио из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, проверялись судом первой инстанции.

Вопрос о виновности либо невиновности фио в инкриминируемом ему деянии, квалификации деяний, подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Причастность фио к преступлению судом проверялась.

Таким образом, судом первой инстанции при избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности и другие значимые обстоятельства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Успанова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: