Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 10-0306/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Коновалова Н.В., с участием прокурора Найпак О.Л., защитников Савка Д.Я., Герасимова О.Д., обвиняемых Матюсупова Ф.Х., Костенко И.В., при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Журавлева А.Д., Скороваровой Н.Ю. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года, которым

Матюсупову ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Костенко ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

- каждому продлен срок содержания под стражей на 19 суток, всего до 4 месяцев 13 суток, до 30 декабря 2020 год.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение защитников Савка Д.Я, Герасимова О.Д, обвиняемых Матюсупова Ф.Х, Костенко И.В, прокурора Найпак О.Л, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 августа 2020 года Матюсупов Ф.Х. и Костенко И.В. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день им предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 августа 2020 года Матюсупову Ф.Х. и Костенко И.В. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемых продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке установлен после возвращения уголовного дела прокурором до 30 декабря 2020 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года срок содержания под стражей обвиняемым Матюсуповоу Ф.Х. и Костенко И.В. продлен каждому на 19 суток, всего до 4 месяцев 13 суток, до 30 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Матюсупова А.Д. - адвокат Журавлев А.Д. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что Матюсупов не судим, гражданин РФ, трудоустроен имеет самостоятельный стабильный доход, положительно характеризуется, обременен тесными социальными и родственными связями. Выводы о продлении меры пресечения основаны исключительно на тяжести преступления, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года в отношении Матюсупова Ф.Х. отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Костенко И.В. - адвокат Скороварова Н.Ю. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Костенко ранее не скрывался от органов предварительного следствия, не препятствует в расследовании преступления, ранее ему не избиралась мера пресечения, которую он мог бы нарушить. Достоверных данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу материалы не содержат. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года в отношении Костенко И.В. и избрать иную более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Матюсупова и Костенко под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Матюсупова и Костенко основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания обвиняемых Матюсупова и Костенко под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного им обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемых, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования не установлено.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в котором указано на особую сложность этого уголовного дела.

В материалах дела содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность обвиняемых к инкриминируемому им деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемых под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Каких-либо документов, свидетельствующих, о наличии у обвиняемых Матюсупова и Костенко заболеваний, препятствующих нахождению их под стражей суду не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемых не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Тагиев и Насуханов находится в повышенной зоне риска заражения.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционных жалобах также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об отмене постановления.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения обвиняемым, в том числе по доводам жалоб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности обвиняемых Матюсупова и Костенко в том числе и те на которые ссылаются в своих жалобах защитники.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года о продлении обвиняемым Матюсупову ***, Костенко ***, срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья Коновалова Н.В.