Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0342/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием прокурора Шебеко А.И, защитника адвоката Злотник Е.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2020 года, которым

Каримову Ф.Ф, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 28 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 октября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в тот же день уголовные дела соединены в одно производство.

3 октября 2020 года задержан Каримов Ф.Ф. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Каримову Ф.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2020 года Каримову Ф.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 28 ноября 2020 года.

Адвокат Откидач А.О. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Каримов Ф.Ф. признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении мать-пенсионерку, беременную жену, он не имеет намерений скрываться от следствия и суда, доводы стороны обвинения являются предположением, так как не подтверждены доказательствами. Обвиняемый может проживать в период предварительного следствия по уголовному делу в г. Москве в арендованной квартире. Просит отменить постановление суда в отношении Каримова Ф.Ф, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Каримов Ф.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином и жителем другого государства, на территории которого он имеет устойчивые социальные связи, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Каримова Ф.Ф. к совершению преступления, к ним относятся показания Каримова Ф.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетеля, материалы оперативно-розыскной деятельности об обстоятельствах совершения преступления.

При избрании меры пресечения суд учёл личность обвиняемого Каримова Ф.Ф, который не имеет постоянного мест жительства на территории РФ, не имел официального источника дохода, является иностранным гражданином.

Выводы суда о необходимости избрания Каримову Ф.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Каримову Ф.Ф. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Каримов Ф.Ф. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие намерение Каримова Ф.Ф. скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтвержденные реальными сведениями и доказательствами, содержащимися в представленных в суд материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2020 года в отношении Каримова Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий