Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0634/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Раджабова Д.Д., его защитника-адвоката Кененовой Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым:

Раджабову... паспортные данные... адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 17 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Раджабова, его защитника-адвоката Кененовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

17 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Раджабов и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Раджабова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Раджабова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Раджабов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Раджабова иной меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Раджабова, который имеет постоянное место жительства на территории Москвы, не имеет намерений скрываться от суда и следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать расследованию, ранее не привлекался к уголовной ответственности, до ареста был трудоустроен, просит постановление отменить, избрав в отношении Раджабова меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Раджабова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Раджабов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту регистрации не проживает, является гражданином иностранного государства, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении, которого обвиняется Раджабов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Раджабова в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра предметов, показания самого Раджабова, не отрицавшего свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Раджабова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Раджабова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Раджабова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года в отношении

Раджабова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: