Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0639/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемой Анарбаевой С.Ж. - адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2020 года, которым:

Анарбаевой фио... адрес... адрес... адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Галкиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Анарбаевой и Эшмамбетова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Анарбаева и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Анарбаевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Анарбаевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а также указывая на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что Анарбаева может скрыться или каким - то образом препятствовать следствию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Анарбаевой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Анарбаева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Анарбаева, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Анарбаевой в причастности к совершенному преступлению, в частности: материалы ОРМ, рапорт о задержании, протокол личного досмотра, справка об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Анарбаевой является наркотическим средством, протоколы допроса свидетелей... протокол очной ставки между Анарбаевой с одной стороны и свидетелем Волковой с другой, протокол очной ставки между Анарбаевой с одной стороны и свидетелем... с другой, протокол очной ставки между Анарбаевой с одной стороны и свидетелем... с другой, показания самой Анарбаевой, не отрицавшей свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Анарбаевой, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Анарбаевой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Анарбаевой меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2020 года в отношении

Анарбаевой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: