Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0739/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Гаека С.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кукушкина Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Берникова С.С. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года, которым в отношении

Кукушкина ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Журавлева А.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу Московская область, *** до 17 января 2021 года с установлением запретов, предусмотренных ст. 105-1 УПК РФ, Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Кукушкина Г.А. и его защитника - адвоката Гаека С.В, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

23 ноября 2020 года предварительное расследование было приостановлено, 17 декабря 2020 года производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц со дня принятия дела к производству следователем. Дело принято к производству в этот же день. В одно производство с данным уголовным делом соединено еще одно уголовное дело, которое было возбуждено 17 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

24 декабря 2020 года в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Кукушкин, которому 25 декабря 2020 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Журавлев обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кукушкина меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлением суда от 25 декабря 2020 года в ходатайстве следователя отказано, в отношении Кукушкина избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берников просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что отказывая в избрании в отношении Кукушкина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не учел, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также, что он был доставлен к следователю после проведения оперативно - розыскных мероприятий. С учетом изложенного полагает, что Кукушкин может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом препятствовать расследованию. Автор апелляционного представления ссылается на правовые позиции Верховного суда РФ, согласно которым о том, что лицо может скрыться от следствия или суда на первоначальных этапах расследования могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания на длительный срок. Приходит к выводу о том, что избрание в отношении Кукушкина иной более мягкой меры пресечения является невозможным.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Кукушкина меры пресечения в виде заключения под стражу и избирая в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции строго руководствовался вышеприведенными требованиями уголовно - процессуального закона, исследовал все представленные органами следствия материалы, проверил доводы ходатайства и пришел к обоснованным выводам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, учтено, что Кукушкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, которое по версии следствия совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены.

Однако с учетом всех установленных данных в отношении Кукушкина, в том числе данных о его личности, и с учетом характера предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для избрания в отношении него самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, Кукушкин является гражданином РФ, уроженцем г.Москвы, ранее не судим, зарегистрирован в Московской области, его личность документально установлена, имеет в собственности жилое помещение, при этом имеет возможность проживать по месту жительства родителей в Московской области, на что последними предоставлено согласие. Также суд первой инстанции в своем постановлении справедливо отметил, что Кукушкин в розыске не находился, от органов предварительного расследования не скрывался, к следователю был доставлен с места фактического проживания, после чего допрошен в качестве свидетеля и задержан по подозрению в совершении преступления. Каких - либо данных о том, что Кукушкин пытался оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом препятствовал расследованию, материалы представленные в суд первой инстанции не содержат. Каких - либо новых сведений, которые могли бы стать основанием для избрания в отношении Кукушкина меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено и в суд апелляционной инстанции. По ходатайству защитника к материалам дела приобщена копия постановления Таганского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года, согласно которому срок содержания Кукушкина под домашним арестом продлен по ходатайству следователя до 16 марта 2021 года. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно тексту данного постановления, ни следователь, ни прокурор не заявляли о каких - либо нарушениях избранной в отношении Кукушкина меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав доводы ходатайства, всесторонне изучив представленные в его обоснование материалы, проверив доводы об обоснованности подозрений в причастности Кукушкина, выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, а также объем и характер предъявленного ему обвинения, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ему запретов и осуществлением за ним контроля, что как верно указано в постановлении суда будет являться достаточной гарантией явки Кукушкина в органы следствия и в суд, а также его надлежащего поведения, без содержания его под стражей в условиях следственного изолятора.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, отмечая, что ни в ходатайстве следователя, ни в представленном в его обосновании материале, ни в апелляционном представлении не содержится каких - либо достоверных данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении Кукушкина более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кукушкина *** и об отказе в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Судья: