Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 10-0741/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение N 17854 и ордер N 4 от 13 января 2021 года, обвиняемой Доценко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Доценко Е.В, на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2020 года, которым в отношении

Доценко Е*** В***, *************, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть 19 января 2021 года.

Выслушав адвоката Анакина А.В. и обвиняемую Доценко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 сентября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержаны Доценко Ф.Г. и Доценко Е.В, которым в тот же день предъявлено обвинение по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

25 сентября 2020 года Нагатинским районным судом г.Москвы в отношении Доценко Е.В, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания обвиняемой под стражей продлевался судом в установленном порядке на срок предварительного расследования.

8 декабря 2020 года срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 19 января 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемым Доценко Ф.Г. и Доценко Е.В, каждой, продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

Обвиняемая Доценко Е.В. в апелляционной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным. Довод о том, что она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден. Судом не принято во внимание, что она полностью признала свою вину и дает правдивые и последовательные показания. Также, не учтены данные о ее личности, наличие **********************. На основании изложенного, просит признать постановление незаконным и необоснованным и изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, однако подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, указаны причины несвоевременного выполнения запланированных ранее следственных действий и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Доценко под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на своевременное окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Доценко, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Доценко, но и данные о ее личности, то, что она не работает, не имеет средств к существованию, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Доценко и ее явки к следователю и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Доценко меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для изменения Доценко меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Доценко к инкриминируемому ей преступлению. Эти сведения, согласно протокола судебного заседания, были исследованы судом. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятые решения не нарушают конституционных прав Доценко на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемой произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемой не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемая не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Доценко содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Доценко срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части уточнения года рождения обвиняемой. Согласно материалам дела, Доценко родилась 6 февраля

**** года и в этой части постановление подлежит уточнению. Поскольку вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Доценко Е*** В*** изменить.

Указать в резолютивной части годом рождения Доценко Е.В. -

****.

В остальном это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин