Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0818/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Христофоренко Р.И, защитника адвоката Родновой Е.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родновой Е.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым

Христофоренко Р.И, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 20 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Христофоренко Р.И, адвоката Родновой Е.П, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 августа 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 августа 2017 года Христофоренко Р.И. предъявлено обвинение.

12 августа 2017 года в отношении Христофоренко Р.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

10 ноября 2019 года из уголовного дела выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Христофоренко Р.И.

12 ноября 2020 года Христофоренко Р.И. объявлен в розыск, так как обвиняемый скрылся от предварительного следствия.

20 декабря 2020 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 20 января 2020 года, в тот же день Христофоренко Р.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об изменении обвиняемому Христофоренко Р.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 20 января 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено.

Адвокат Роднова Е.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при принятии решения сослался на обстоятельства, не подтвержденные материалами уголовного дела. Одна лишь тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания данной меры пресечения. Христофоренко Р.И. ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, он работал, имеет постоянное место жительства и гражданство РФ, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. От следствия он не скрывался, самостоятельно явился в полицию. Следствием не представлено доказательств того, что обвиняемый скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью. Предварительное следствие по уголовному делу окончено, и у Христофоренко Р.И. нет возможности оказать давление на свидетелей, либо иным способом повлиять на расследование уголовного дела. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что Христофоренко Р.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, который скрылся от следствия, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту регистрации не проживал, не имел легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Христофоренко Р.И. к совершению преступления, к ним относятся показания потерпевшего Овчинникова В.В, показания Христофоренко Р.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При избрании меры пресечения суд учел личность Христофоренко Р.И, который официально не трудоустроен, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживал, является гражданином РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Христофоренко Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Христофоренко Р.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Христофоренко Р.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что следствием не представлено доказательств того, что обвиняемый скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания изменения меры пресечения, подтверждающие их фактические данные, в том числе то, что Христофоренко Р.И. скрылся от следствия, им нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в отношении Христофоренко Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий