Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0819/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

защитника - адвоката Бобрышевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бузунова К.Ю.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Осиповой Натальи Михайловны, паспортные данные, гражданки РФ, не имеющая регистрации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимой оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Осиповой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, согласно которому органами предварительного следствия данные о личности и психическое состояние Осиповой надлежащим образом не установлены, сведения о нахождении последней на учете у психиатра по предыдущим местам жительства и месту регистрации не запрашивались, психиатрическая экспертиза не проводилась; кроме того, исходя из обстоятельств предъявленного Осиповой обвинения, у суда возникли сомнения в её психическом здоровье, что не было проверено в ходе следствия; указанные обстоятельства исключают возможность принятия судом окончательного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бузунов просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку в обвинительном заключении изложены все обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; личность Осиповой установлена в полном объеме, её психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем оснований для проведений ей психиатрической экспертизы не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе, все данные о личности обвиняемого.

Органами предварительного расследования Осипова обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Указанные действия Осиповой, локализация, механизм образования и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, установлены органами предварительного расследования, подробно описаны в тексте обвинительного заключения и соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, вопреки мнению суда, органами следствия в достаточной степени были установлены все данные о личности Осиповой, проверено её психическое состояние, установлено отсутствие фактических и законных оснований для проведения ей психиатрической экспертизы.

Выводы суда первой инстанции о наличии сомнений в психическом здоровье Осиповой, основанные лишь исходя из предъявленного ей обвинения, не отвечают требованиям ст. 196 УПК РФ, являются преждевременными, сделанными судом без допроса подсудимой об обстоятельствах инкриминированного ей преступления, а также исследования всех доказательств по уголовному делу.

При этом, суд при необходимости может самостоятельно запросить дополнительные сведения о нахождении Осиповой на учете у психиатра по всем известным местам её жительства и регистрации, а в случае, если вследствие психического состояния подсудимой у суда возникнет сомнение в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд также самостоятельно вправе назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу.

Таким образом, предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного заключения органы следствия выполнили в полном объеме, каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Осиповой оснований для изменения ей ранее избранной меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Осиповой Натальи Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Меру пресечения Осиповой Наталье Михайловне оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий