Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 10-0869/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Малининой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А, обвиняемого Джалолова Б.К. (ранее представлявшегося как Чалолова Б.)

защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым со слов в отношении

Чалолова Б, ***, не судимого, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N 12001450017001445, возбуждено 22 июля 2020 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении Чалолова Б.

22 июля 2020 года Чалолов Б. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

23 июля 2020 года Чалолову Б. предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

24 июля 2020 года в отношении Чалолова Б. Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен в установленном законом порядке до 22 января 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 08 декабря 2020 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2021 года.

18 декабря 2020 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Чалолова Б. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Конституцию РФ, положения уголовно-процессуального закона, считает, что законных оснований для продления Чалолову Б. срока содержания под стражей не имеется. Отмечает, что в постановлении суда не содержится каких-либо фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания Чалолова Б. под стражей, предусмотренных ст. 109 УК РФ. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является бесспорным основанием для продления Чалолову Б. столь суровой меры пресечения. Обращает внимание, что ее подзащитный не намерен скрываться либо иным способом препятствовать расследованию уголовного дела, оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей. Чалолов Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его помощи. Просит постановление отменить, в ходатайстве следователя отказать.

В суд апелляционной инстанции представлена копия постановления об уточнении данных от 19 декабря 2020 года, вынесенного следователем СО ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, в соответствии с которым постановлено считать Чалолова Б, как Джалолова Б.К, ***

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый представился как Джалолов Б.К. и совместно с защитником - адвокатом Кашинцевой Е.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Прокурор Кондратюк В.А. просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Чалолову Б. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Чалолову Б. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Чалолову Б. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Чалолова Б. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 22 января 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: получить ответы на запросы в ПАО "Сбербанк"; допросить лиц, со счетов которых осуществлялись переводы денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей обвиняемому; предъявить Чалолову Б. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215, ст. 217 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Чалолова Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, последующего продления срока действия данной меры пресечения, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Чалолов Б. обвиняется в совершении восьми преступлений средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. При этом суд учел конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершен, данные о том, что обвиняемый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного и легального источника дохода.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Чалолов Б, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Чалолову Б. срока содержания под стражей.

О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Чалолова Б. к инкриминируемым деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Чалолова Б. обвинения в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для изменения в отношении Чалолова Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Чалолова Б. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Чалолову Б. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Чалолов Б. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Чалолова Б. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у Чалолова Б. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Чалолова Б. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чалолову Б. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чалолова Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: