Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0953/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Мещанского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым, уклонившийся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, для постоянного проживания зарегистрированный по адресу: адрес, осужденный 13 апреля 2020 года приговором Ряжского районного суда адрес по п.п. "в" "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "в" "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "в" "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления Ряжского районного суда адрес от 09 октября 2020 года фио заменено не отбытое наказание на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключен под стражу на 30 суток, то есть до 21 января 2021 года и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав объяснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден 13 апреля 2020 года приговором Ряжского районного суда адрес по п.п. "в" "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "в" "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "в" "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления Ряжского районного суда адрес от 09 октября 2020 года фио заменено неотбытое наказание на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему определено следовать самостоятельно.

09 октября 2020 года фио указано на необходимость самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания до 03 ноября 2020 года.

Постановление от 09 октября 2020 года вступило в законную силу 20 октября 2020 года.

В Мещанский районный суд адрес поступило представление начальника 1 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о заключении под стражу на срок до 30 суток фио и направлении его в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку последний от отбывания наказания уклоняется, для получения предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не явился, вручить предписание не представилось возможным ввиду того, что по указанному им адресу он не проживает, его местонахождение не известно, в связи с чем он объявлен в розыск.

Представитель 1 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес и ст. помощник прокурора в судебном заседании поддержали представление и просили его удовлетворить.

Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление Мещанского районного суда адрес незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. При этом адвокат отмечает, что действительно 09 октября 2020 года постановлением Ряжского районного суда адрес фио не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбытием наказания в колонии-поселении. Суд обязал фио самостоятельно следовать к месту отбытия наказания. В этот же день фио подписал подписку, согласно которой он обязуется до 03 ноября 2020 года явиться для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, однако, когда он явился, ему сообщили, что предписание еще не готово и с ним свяжутся по телефону. При таких обстоятельствах фио решилуехать в Москву на заработки. Постановление Ряжского районного суда адрес поступило на исполнение 11 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года выдано поручение о том, чтобы вручить предписание фио в срок до 20 ноября 2020 года. 19 ноября 2020 года был осуществлен выезд по месту жительства фио, чтобы вручить ему предписание, однако застать его дома не удалось, поскольку он находился в Москве. Однако, с фио не связывались, повестка с требованием явиться не направлялась. Между тем, фио находился на постоянной связи по телефону с инспектором. В время 23 декабря фио должен был выехать к месту жительства, но утром того же дня был задержан сотрудниками полиции. Адвокат обращает внимание, что протокол задержания составлен с нарушениями требований УПК, копия протокола фио не вручена. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года в отношении фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

Так, согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей ст, но не белее чем на 30 суток.

Как следует из представленных материалов, фио осужден 13 апреля 2020 года приговором Ряжского районного суда адрес по п.п. "в" "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "в" "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "в" "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Однако на основании постановления Ряжского районного суда адрес от 09 октября 2020 года фио заменено не отбытое наказание на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему было предписано следовать самостоятельно. 09 октября 2020 года фио указано на необходимость самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания до 03 ноября 2020 года.

Однако осужденный фио уклонялся от получения предписания, будучи предупрежденным о необходимости явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы с указанием конкретного адреса и срока для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, по месту регистрации не проживал, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, наказание им не отбыто и в настоящее время он его также не отбывает.

В связи с тем, что осужденный уклонялся от получения предписания, по месту регистрации не проживал, был объявлен в федеральный розыск, наказание им не отбыто и в настоящее время он его также не отбывает, начальник 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с представлением о заключении фио под стражу и его направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Таким образом, следует отметить, что представление составлено уполномоченным на то должностным лицом, который привел соответствующие мотивы необходимости принятия обжалуемого решения.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами представления и постановилобжалуемое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что осужденный заключен под стражу при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы автора представления, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона представление и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио, находясь на свободе, может скрыться от исполнения решения суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену судебного решения, не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий