Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-1034/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием:

обвиняемого Евграфова.., защитника - адвоката Хамитовой М.М, прокурора Шебеко А.И, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хамитовой М.М. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.11.2020 г, которым

Евграфову.., паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, З ч.2 ст.126, п.Б ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 18.01.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26.12.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.163 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, предварительное следствие возобновлялось, последний раз срок следствия продлен до 21.02.2021 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Евграфов задержан 18.11.2020 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, З ч.2 ст.126, п.Б ч.3 ст.163, 19.11.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Евграфову меру пресечения на домашний арест, указывает, что судом принято решение без учета данных о личности Евграфова, который ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, где может находится под домашним арестом, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил соучастников, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Евграфову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Евграфов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следствия строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, в том числе о невозможности избрания Евграфову иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения Евграфова в причастности к совершению преступления проверялась судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.11.2020 г. в отношении Евграфова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: