Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., при помощнике судьи Меньшовой Н.А., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Кравцова А.М. и его защитников - адвокатов Горечевой А.О., Мясникова В.В., Данова И.В., представивших удостоверения и ордера, следователя Нерюпова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горечевой А.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года, которым в отношении
Кравцова *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 15 ноября 2020 года.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение обвиняемого Кравцова А.М, его защитников - адвокатов Горечевой А.О, Мясникова В.В, Данова И.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 15 сентября 2020 года ГСУ СК России по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, в отношении Кравцова А.М.
16 сентября 2020 года Кравцов А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
18 сентября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
18 сентября 2020 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кравцова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 15 ноября 2020 года.
02 ноября 2020 г. постановлением Московского городского суда изменено постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 г, мера пресечения Кравцову А.М. изменена на домашний арест сроком до 15 ноября 2020 г.
25 ноября 2020 г. кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции отменено постановление Московского городского суда 02 ноября 2020 г. с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.
13 ноября 2020 г. постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кравцова А.М. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до 16 февраля 2021 года.
На постановление об избрании меры пресечения от 18.09.20 г. защитником обвиняемого - адвокатом Горечевой А.О. подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением суда. Автор жалобы находит решение вопроса по мере пресечения незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст. 7, ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, Конституции Российской Федерации. Отмечает, что
в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя, не рассмотрел возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не учел данные о личности обвиняемого Кравцова А.М, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, имеющего постоянное место жительства и регистрацию на территории Московского региона, имеющего семью, исключительно положительные характеристики, многочисленные награды.
Адвокат просит отменить постановление суда, избрать Кравцову А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Кравцова А.М. к инкриминируемому деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кравцов А.М, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Кравцова А.М. иной, более мягкой, меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Кравцова А.М, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Кравцова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Кравцова А.М. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Кравцова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении Кравцова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Кравцов А.М. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого, корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кравцов А.М. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, которые являются его родственниками и коллегами, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе в разумные сроки.
Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кравцову А.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Кравцова А.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.
Суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, семейное положение, род занятий, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Кравцову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.
Суд апелляционной инстанции учитывает дополнительные данные о личности обвиняемого Кравцова А.М, сообщенные свидетелями *** а так же многочисленные обращения, заявления и личные поручительства должностных лиц в отношении меры пресечения, однако эти обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения Кравцову А.М. на более мягкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
Кравцова *** оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.