Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1368/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Коротневой К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, обвиняемого Жевлакова М.Г. и его защитника - адвоката Петровой М.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой М.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым в отношении

Жевлаков М. Г, *** не судимому, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ст. 264.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 56 суток, то есть до 01 февраля 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N*** возбуждено 07 декабря 2020 года ОД ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного лица.

8 декабря 2020 года уголовное дело N*** соединено в одно производство с уголовным делом N***, возбужденным 3 декабря 2020 года ОД ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении Жевлакова М.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и соединенному уголовному делу присвоен N***.

07 декабря 2020 года Жевлаков М.Г. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

08 декабря 2020 года Жевлакову М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ст. 264.1 УК РФ.

08 декабря 2020 года в отношении Жевлакова М.Г. Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 2 января 2021 года.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 21 декабря 2020 года заместителем Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы на 30 суток, а всего до 60-ти суток, то есть до 01 февраля 2021 года.

24 декабря 2021 года по ходатайству дознавателя Пресненским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Жевлакова М.Г. продлен на 30 суток, а всего до 56 суток, то есть до 1 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова М.А. в защиту обвиняемого Жевлакова М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства, считает, что законных оснований для продления Жевлакову М.Г. срока содержания под стражей не имеется. Отмечает, что следствием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения. Указывает, что длительное нахождение ее подзащитного в зоне изоляции продолжит нарушать его законные права на свободу. Доводы дознавателя о том, что Жевлаков М.Г. может скрыться либо воспрепятствует производству по делу, не подтверждены представленными материалами. Отмечает, что Жевлаков М.Г. длительное время проживает на территории РФ, имеет заболевания, скрываться от органов дознания и суда не намерен, в его помощи нуждается его мать. Указывает, что сама тяжесть предъявленного Жевлакову М.Г. обвинения не является достаточным основанием для продления срока столь суровой меры пресечения как содержание под стражей. Просит постановление отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Жевлаков М.Г. и его защитник - адвокат Петрова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и изменить Жевлакову М.Г. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Исаченко И.В. просил

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Жевлакову М.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного расследования, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Жевлакову М.Г. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Жевлакову М.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Жевлакова М.Г. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок дознания по делу продлен до 01 февраля 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: приобщить заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и ознакомить с заключением обвиняемого и его защитника; решить вопрос о соединении уголовного дела в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении Жевлакова М.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; собрать характеризующий материал на обвиняемого; допросить свидетелей; составить обвинительный акт; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами дознания представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Жевлакова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Жевлаков М.Г. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, но и данные о его личности. При этом суд учел конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершён и данные об отсутствии сведений о наличии у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Жевлаков М.Г, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами дознания срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными дознанием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Жевлакову М.Г. срока содержания под стражей.

О сновываясь на материалах, представленных дознавателем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Жевлакова М.Г. к инкриминируемым деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Жевлакова М.Г. обвинения в совершении преступлений, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для изменения в отношении Жевлакова М.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Жевлакова М.Г. и данные о его личности.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Жевлаков М.Г. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о наличии у Жевлакова М.Г. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Жевлакова М.Г. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов дознания суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жевлакову М.Г. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жевлакова М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: