Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-17089/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ***а А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при секретаре Бирюкове А.А., помощнике Потемкиной Н.А., с участием прокурора Погодиной С.О., осужденной Кошляк Е.С., адвокатов Насртдинова А.Р., Хоревой М.Ю., представивших удостоверения и ордера, с участием потерпевшего ***а С.О., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насртдинова А.Р. и апелляционное представление первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева А.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года, которым

Кошляк Е С, ***, ранее не судимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ***ой и ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***ой (***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ***ой и ***ой) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***а) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кошляк Екатерине Сергеевне назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Кошляк Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кошляк Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, в срок отбывания осужденной Кошляк Е.С. наказания зачтено время ее содержания под стражей с 16 января 2019 года по 18 января 2019 года и с 02 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав пояснения осужденной Кошляк Е.С. и ее защитников адвокатов Насрдтинова А.Р, Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших по доводам апелляционного представления, мнение потерпевшего ***а С.О. поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кошляк Е.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в отношении потерпевших ***ой, ***ой, ***ой, ***а, ***ой, ***ой, ***ой; ***ой, ***ой и ***ой, ***, ***а, ***а, ***, ***а, ***ой, ***а, ***ой, ***ой, ***, ***ой, ***ой, ***, ***ой, ***ой, ***а, ***ой, ***а, ***а, ***а, ***ой, ***а, ***а, ***ой, ***ой; ***ой, ***ой, ***ой, ***ой, ***ой, ***ой, ***ой, ***а, ***ой и ***ой, ***а.

Она же, Кошляк Е.С, совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в отношении потерпевших ***а, ***ой, ***ой, ***а, ***ой, ***а.

Кроме того, Кошляк Е.С. приговором суда признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в отношении потерпевших ***ой, ***ой, ***а, ***ой, ***а, ***ой.

Преступления совершены осужденной в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кошляк Е.С. признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, не отрицая, что с 2017 года является генеральным директором - руководителем организации ООО "***", фирма работала под франшизой "***", в 2018 году у нее в организации начались трудности в связи с изменением курса доллара и евро, из-за спада продаж и задолженности перед "***", ей поступали угрозы, касающиеся неуплаты ею денежных средств по договору франчайзинга, в результате она не смогла организовать туристические поездки по 57 договорам, которые фигурируют в данном уголовном деле, не отрицая, что поступавшие в ООО "***" денежные средства расходовались на рекламную компанию, на оплату долгов организации, на выплату заработных плат сотрудникам, при этом, к банковскому счету организации имела доступ только она.

В апелляционном представлении первый заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Малышев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, указав, что суд необоснованно пришел к выводу об исключении из обвинения подсудимой в совершении преступлений в отношении потерпевших ***ой, ***ой, ***а, ***ой, ***а и ***а квалифицирующего признака значительного ущерба, поскольку судом не выяснялось имущественное положение потерпевших при их личном допросе, а исчерпывающих мер для вызова потерпевших не предпринималось. Таким образом, при невыясненной позиции потерпевших суд был не вправе постановить подобное решение. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, адвокатом Насрдтдиновым А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несправедливость и необоснованность приговора суда, который, по ее мнению, вынесен без учета данных о личности подсудимой, которая полностью признала вину, частично возместила причиненный потерпевшим ущерб, имеет положительные характеристики, не судима, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно сурово. Просит приговор суда изменить, назначив ей наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет, с ограничением свободы на срок до 2 лет, или без такового, с возмещением ущерба потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Родина П.В. указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные стороной защиты и обвинения, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом, Кошляк Е.С. назначено справедливое наказание за совершенные преступления, которое соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений, большое количество которых совершено в отношении пожилых потерпевших, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания к реальному отбыванию в виде лишения свободы. Нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, суд не усматривает. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ***а Т.Н. также указывает о том, что доводы жалобы не обоснованы, явка с повинной, по сути, формальна, сумма в ***руб, перечисленная в счет возмещения ущерба потерпевшим накануне приговора, не может быть принята во внимание и является попыткой смягчить приговор. Выводы суда законны и обоснованы, все смягчающие обстоятельства учтены. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший *** И.А. также приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой, поскольку явка с повинной формальна, Кошляк вела себя цинично, вред возмещен только в сумме *** руб, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и для изменения приговора по ее доводам нет.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ***а Е.Ю. также указала, что с ее доводами не согласна, явка с повинной осужденной, по сути, сделана после установления все обстоятельств следствием, выводы суда основаны на объективном исследовании материалов дела, все смягчающие наказание обстоятельства были судом учтены, оснований для изменения категории преступления нет, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший *** А.И. также указал, что возражает по ее доводам, явка с повинной осужденной была сделана после того, как стали известны все обстоятельства по делу, материальный ущерб в сумме ***руб, перечисленный накануне, по сути, не возмещен, и данная сумма для него не существенна. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший *** А.В. также представил, аналогичные по свой сути, возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что доводы ее не обоснованы, явка с повинной и возмещение ему вреда формальны, суд учел все обстоятельства по делу, в том числе, данные о личности осужденной и ряд смягчающих обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда нет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Помимо признания Кошляк Е.С. своей вины в совершении инкриминируемых ей деяний, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о ее виновности, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля ***ой Е.С, менеджера ООО "***", которая показала, что в данной компании она работала без официального трудоустройства, офис компании работал с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут без перерывов и выходных, единственным учредителем и генеральным директором общества являлась Кошляк Е.С, ООО "***" занимался подбором и реализацией туристических продуктов, был заключен сублицензионный договор с ООО "***", на основании которого ООО "***" имело право пользоваться товарным знаком указанной организации; пояснила, что она в качестве менеджера оформляла договоры о реализации туристического продукта, но договоры подписывала Кошляк Е.С, иногда она, ***а, как менеджер организации, после чего от клиентов получала наличными или через платежный терминал, денежные средства на счет, к которому, насколько ей известно, был прикреплен расчетный счет компании, открытый в АО "Альфа Банк", расчетным счетом распоряжалась только Кошляк Е.С. и полученные наличные она передавала Кошляк Е.C. ежедневно, получая заработную плату наличными и до июня 2018 года проблем с заказчиками не было, все договоры были исполнены, однако, в июне 2018 года Кошляк Е.С. сообщила, что ООО "***" появился новый сайт "***", пояснив как устроен сайт, который был устроен таким образом, что при подборе любого тура выдавалась ссылка на ООО "***", при этом, в том же июне от ***а С.В. она узнала, что создан новый сайт компании, где указаны скидки для клиентов в размере 5 %, и в июне-июле 2018 года она реализовывала туристические продукты с большой скидкой, при этом, Кошляк заплатила ей больше, чем она заработала с процентов продаж, что вызвало у нее подозрения, что Кошляк Е.С. действует по принципу финансовой пирамиды, отправив в тур лишь первых людей, которые получили скидки, а после того, как 11 июля 2018 года на электронную почту ООО пришло письмо от ООО "***" о расторжении сублицензионного договора, с просьбой в течение 7 дней снять всю наружную рекламу и исключить использование их товарного

знака, она, сообщив об этом Кошляк Е.С, поняла, что та не стала убирать наружную рекламу, при этом, с начала июля 2018 года при входе в личный кабинет различных туроператоров она стала замечать, что забронированные туры не оплачены в установленный срок, а 27 июля 2018 года от менеджера ***ой Я.О. узнала, что в офис стали приходили недовольные клиенты с претензиями в ее, ***ой Е.С, адрес которые были введены в заблуждение Кошляк Е.С, обещавшей от ее, ***ой Е.С, имени передать путевку, а в итоге сообщила клиенту, что менеджер потеряла их путевку, после чего 2 августа 2018 года она в последний раз видела Кошляк Е.С, когда приходила забирать заработную плату, ***а Я.О. уволилась вместе с ней;

- показаниями свидетеля ***ой Я.О, менеджера ООО "***", аналогичными по своей сути об обстоятельствах работы в ООО "***", у которого был заключен сублицензионный договор с ООО "***", на основании которого ООО "***" имело право пользоваться товарным знаком указанной организации, также сообщившей, что до конца мая 2018 года проблем с заказчиками точно не было и все договоры были исполнены, денежные средства по договорам были получены Кошляк Е.С, оплата осуществлялась непосредственно на счет ООО "***", либо она передавала денежные средства Кошляк Е.С. наличными, при этом, она, ***а Я.О, не вводила клиентов ООО "***" в заблуждение и не обманывала, незамедлительно бронировала оплаченные клиентами туристические продукты, однако, оплату путевок всегда осуществляла Кошляк Е.С, которая собирала все денежные средства;

- показаниями свидетеля Константиновой С.А, главного бухгалтера ООО "***", о том, что 30 марта 2018 года по просьбе директора ООО "***" Кошляк Е.С. вела бухгалтерский и налоговый учет для ООО "***" на основании соглашения с ООО "***" на основании предоставляемых ООО "***" первичных документов и выписок по счетам, на период 1-го квартала 2018 года, согласно предоставленным ООО "***" сведениям, в компании работал один директор, ООО "***" находилось на упрощенной системе налогообложения, налог по УСН ООО "***" за 1 квартал 2018 года составил около 10 000 рублей, позднее, ООО "***" направляло посредством электронной почты выписки по счету за второй квартал и часть третьего квартала, однако расчет налога не производился, так как ООО "***" не исполняло обязательства в рамках заключенного соглашения и не оплатило услуги ООО "***";

- показаниями потерпевшей ***ой М.С, данными ею в судебном заседании об обстоятельствах заключения между ней и туристическим агентством ООО "***" договора о реализации туристского продукта - поездки в Турцию, полная стоимость которого составляла *** рублей, которую она полностью оплатила, о чем был выдан соответствующий документ, после чего производила доплату по договору, а всего оплатила за поездку *** рублей, однако, непосредственно перед поездкой ей стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, при этом, Кошляк Е.С. не обращалась к ней с просьбой дать согласие на распоряжение принадлежащими ей, ***ой М.С, денежными средствами, иначе как, по условиям заключенного договора, при этом, Кошляк Е.С. скрыла факт распоряжения ее денежными средствами по собственному усмотрению, на протяжении длительного сообщая ей сведения не соответствующие действительности, чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным, поскольку совокупный доход ее семьи составлял около ***рублей в месяц;

- показаниями потерпевшего ***а А.И, об обстоятельствах заключения 27 февраля 2018 года договора с ООО "***", по которому реализовывался туристический продукт - поездка на курорт Турции, по договору он произвел предоплату в сумме ***рублей, затем доплатил *** рублей, а перед поездкой ему стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, при этом, доходы в месяц на его семью составляют 145 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ***а А.В. о том, что 24 июня 2018 года он заключил с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Турцию, в общей сложности по договору им оплачено ***рублей, но непосредственно перед поездкой ему стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму ***рублей;

- показаниями потерпевшего ***а С.Н. о том, что 17 августа 2018 года заключил с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Кубу, по договору им оплачено ***рублей, но перед поездкой ему стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей, так как среднемесячный доход его семьи составляет ***рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой А.А, согласно которым в марте 2018 между ней и туристическим агентством ООО "*** был заключен договор об организации туристической поездки на курорт в Турцию, по которому она оплатила в общей сумме ***рублей, но непосредственно перед поездкой узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, ей причинен материальный ущерб на общую сумму ***рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ежемесячный доход ее семьи составляет ***рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой Е.И, согласно которым 28 марта 2018 года ей был заключен договор с туристическим агентством ООО "***" о реализации туристского продукта - поездки в г. Ларнака Кипрж по которому она в общей сумме заплатила ***, но перед узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в процессе общения с Кошляк та уверяла, что вернет деньги но этого не сделала, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшего ***а В.А. о том, что 7 апреля 2018 года он заключил с туристическим агентством ООО "***" договор о реализации туристического продукта - поездки в Тунис, по которому в общей сумме заплатил *** рублей, но перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, был причинен значительный ущерб на сумму *** рублей, так как среднемесячный доход семьи составляет около *** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой М.А, согласно которым 11 мая 2018 года ей был заключен с туристическим агентством ООО "***" договор об оказании услуг по организации туристической поездки в Турцию, по которому она оплатила *** рублей, но перед поездкой узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, после чего 25 января 2018 года на банковскую карту ей были зачислены денежные средства от ООО "***" в сумме *** рублей, со слов сотрудников ООО "***", денежные средства ООО "***" перечислил на их счет для бронирования туристической путевки, остальные денежные средства не были возвращены, ей причинен значительный материальный на сумму *** рублей 00 копеек, т.к. среднемесячный доход ее семьи составляет около ***рублей; а также сообщила об обстоятельствах заключения в указанной день договора на поездку в Турцию ее дочерью ***ой А.А, по которому та перечислила агентству часть путевки на сумму *** руб, и которая также перед поездкой узнала о том, что билетов на самолет и брони в отеле нет;

- показаниями потерпевшей ***ой А.А, об обстоятельствах заключения 11 мая 2018 года с туристическим агентством ООО "***" договора на реализацию туристической поездки в Турцию, по которой безналично через банковскую карту оплатила часть стоимости путевки в сумме *** рублей, но перед поездкой узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены, при этом, "***" возвратило ей *** рублей, а причиненный на сумму *** рублей ущерб является для нее значительным, так как средний доход ее семьи в месяц составляет ***рублей ; также показала об обстоятельствах заключения договора 11 мая 2018 года ее матерью ***ой Т.Н, которая, также заключила договор с той же организацией и оплатила полную стоимость поездки, затем они с матерью узнали, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится;

- показаниями потерпевшей ***ой О.В, согласно которым 23 мая 2018 года та заключила с туристическим агентством ООО "***" в лице Кошляк Е.С. договор о туристической поездке в Турцию, по договору оплатила *** рублей, перед поездкой узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены, ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а средний доход в месяц ее семьи составляет около ***00 рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой Н.В. о том, что в 2018 году между ней и туристическим агентством ООО "***" был заключен договор об организации туристической поездки в Грецию, по договору ею оплачено *** рублей 00 копеек, однако, перед поездкой она узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, причиненный ущерб на вышеуказанную сумму является для нее значительным, т.к. среднемесячный доход ее семьи составляет около *** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой О.И. о том, что 18 июня 2018 года между ней и туристическим агентством ООО "***", расположенным в Торговом Центре "Алые Паруса" по адресу: *** заключен договор об организации туристической поездки на курорт в Турции, по договору ею оплачено в общей сумме ***. Затем, непосредственно перед поездкой, ей стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится. В результате действий Кошляк Е.С. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как среднемесячные доходы ее семьи составляют **** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой М.А. о том, что 19 июня 2018 года между ее подругой ***ой Л.Н. и туристическим агентством ООО "***" был заключен договор об организации туристической поездки в Турцию, по договору ею, через ***у, была оплачена сумма в размере *** рублей, данные деньги были ее личными, но непосредственно перед поездкой ей стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой Л.Н. о том, что 19 июня 2018 года между ней и туристическим агентством ООО "***" заключен договор об организации туристической поездки в Турцию в отношении нее и ее подруги ***ой. По договору она оплатила из своих денежных средств *** рублей безналично - с помощью банковской карты, из денежных средств переданных ей ***ой, она оплатила *** рублей путем внесения наличных денежных средств в офисе ООО "***", затем, непосредственно перед поездкой, ей стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка ни ее, ни ***ой не состоится, и в результате действий Кошляк Е.С. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей ;

показания потерпевшей ***ой (***) *.**, о том, что 20 июня 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки с 9 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года в Доминикана, стоимость путевки *** рублей, оплатила путевку частями, передавав деньги лично Кошляк Е.С, которая заверила, что договор заключен в установленном порядке, но 8 сентября 2018 г, за день до вылета от Кошляк Е.С. узнала об отмене тура в связи с некой возникшей ошибкой, в результате действий Кошляк Е.С. ей причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей 00 коп.;

- показаниями потерпевшей *** Е.В. о том, что 22 июня 2018 года между ней и туристическим агентством ООО "***" был заключен договор об организации туристической поездки в Тунис, по договору она оплатила *** рублей, но непосредственно перед поездкой узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как среднемесячный доход ее семьи составляет около ***рублей;

- показаниями потерпевшего ***а А.А, о том, что 23 июня 2018 года им был заключен договор с ООО "***" об организации туристической поездки, по которому он оплатил *** рублей, о перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для него значительным ущербом, так как среднемесячный доход его семьи был около ***рублей;

- показаниями потерпевшего ***а А.А. о том, что 26 июня 2018 года между ним и туристическим агентством ООО "*** был заключен договор об организации туристической поездки во Вьетнам, в общей сложности по договору им оплачено *** рублей, но непосредственно перед поездкой он узнал, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены, в результате действий Кошляк Е.С. ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для него значительным ущербом, так как среднемесячный доход его семьи составляет ***рублей;

- показаниями потерпевшей *** А.И. о том, что 7 июля 2018 года между ней и туристическим агентством ООО "***" заключен договор об организации туристической поездки, оплачено по договору *** рублей, но перед поездкой узнала о том, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и результате действий Кошляк Е.С. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 88 200 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшего ***а Е.Н. о том, что 11 июля 2018 года им был заключен договор в туристическим агентством ООО "***" об организации туристического продукта в Таиланд, в общей сложности по договору он оплатил *** рублей, но перед поездкой узнал, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ***, так как среднемесячный доход его семьи составлял примерно *** рублей, позже, уже после обращения в полицию, на его банковскую карту "***" поступили денежные средства от осужденной в сумме *** рублей в качестве возврата части суммы по договору;

- показаниями потерпевшей ***ой О.А. о том, что в июле 2018 между ней и туристическим агентством ООО "***" был заключен договор об организации туристической поездки в Турцию, всего по договору ею оплачено *** рублей, но перед поездкой она узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и в результате действий Кошляк Е.С. ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей ;

- показаниями потерпевшего ***а К.А, о том, что 16 июля 2018 он заключил с ООО "***", договор для приобретения тура в Танзанию для поездки на отдых его и Смирновой, из приложения к договору следовало, что туроператором является "***, была произведена безналичная оплата полной стоимости туристического продукта в сумме *** рублей, которые он перечислил на счет ООО "***" на сентябрь 2018 года, но перед вылетом от Кошляк узнал, что она не забронировала ему отель, пояснив при встрече, что менеджеры, которые работали с ней, не сделали заявку на бронирование и тур не состоится, обещав в течении 10 дней вернуть деньги, но не предпринимала никаких действий, чтобы оплатить его тур туроператору и предоставить оплаченный им туристский продукт, таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

- показаниями потерпевшего ***а Б.Н. о том, что 19 июля 2018 года между ним и ООО "***" был заключен договор об организации туристической поездки в Турцию, по договору оплачено *** рублей, но перед поездкой узнал, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в связи с чем, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход его семьи составляет *** тысяч рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой Е.Ю. о том, что 20 июля 2018 года она заключила с ООО "***" договор об организации туристической поездки на Кубу, по договору она произвела оплату в сумме *** рублей, перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, после чего Кошляк Е.С. вернула ей часть разницы стоимости путевок, в результате чего задолженность составила *** рублей, но ущерб для нее является значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет ***рублей; сумма, которая не возвращена ей в настоящее время составляет *** рублей и аналогичными по своей сути показаниями свидетеля Соколова А.В, об обстоятельствах заключения ***ой Е.Ю. договора, в котором он был указан как один из туристов;

- показаниями потерпевшей ***ой К.Э. о том, что 21 июля 2018 года она заключила с ООО "*** договор об организации туристической поездки в Турцию, по договору было оплачено *** рублей, но перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как среднемесячный доход ее семьи составляет ***рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой Л.Ф. об обстоятельствах заключения договора с ООО "***" об организацию поездки в г.Сочи в Пансионат Нева, стоимость туристского продукта - *** рублей, при этом, она оплатила полную стоимость тура наличными денежными средствами в сумме *** рублей, ей была выдана туристская путевка без номера от 22 июля 2018 года, подписанная менеджером ООО "***" ***ой Я.О, но в конце августа 2018 года от Кошляк узнала об отмене тура, та заверила, что вскоре вернет деньги, но свои обещания не сдержала, денежные средства не возвращены, причиненный материальный ущерб на общую сумму *** рублей является для нее значительным;

- показаниями потерпевшей ***ой Т.Н. об обстоятельствах заключения 26 июля 2018 года с ООО "***" договора об организации туристической поездки в Турцию, по которому она оплатила всего *** руб, но перед поездкой узнала, что тур не состоится, в связи с чем, ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей и аналогичными по своей сути показаниями свидетеля Фурса (Измаиловой) Н.В, об обстоятельствах заключения ***ой вышеназванного договора с ООО "***", по которому она была одним из туристов, при этом, ***ой в полном объеме была оплачена сумма по договору, но услуги по договору не оказаны, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего *** И.А. о том, что 29 июля 2018 года он заключил с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки на Кипр, по договору им оплачено *** рублей, перед поездкой узнал, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход его семьи составляет ***рублей и аналогичными по своей сути показаниями свидетелей Нестеровских А.М. и Нестеровских Т.Е, об обстоятельствах заключения *** И.А. договора с ООО "***", по которому им уплачена сумма денежных средств в полном объеме, а услуги по договору не оказаны, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшей ***ой М.А. о том, что 1 августа 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***", договор об организации туристической поездки, оплатив по договору. 134 071 рубль, но перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубль, так как. среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшего ***а С.А. о том, что 3 августа 2018 года он заключил с ООО "***" договор на приобретения тура в Турцию для поездки на отдых его семьи из нескольких человек, оплатив *** рублей, передав деньги лично Кошляк, которая документов, подтверждающих данную оплату ему не выдала, пообещав, что документы для вылета можно будет получить по электронной почте за три дня до вылета, но 26 сентября 2018 года документы не поступили, на звонки Кошляк не отвечала и только 28 сентября 2018 года сообщила, что она не успела оплатить туристическую путевку и обязуются вернуть оплаченные им денежные средства, после чего им была составлена претензия на возврат денежных средств, отправленная на электронную почту Кошляк Е.С, но деньги Кошляк Е.С. не вернула, в результате действий Кошляк Е.С. ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой С.А. о том, что 7 августа 2018 между ней и туристическим агентством ООО "***", был заключен договор об организации туристической поездки, по данному договору ею оплачено *** рублей, перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшей *** Р.А. о том, что 7 августа 2018 года она заключила с ООО "***" об организации туристической поездки на Кипр, оплатив по договору *** рублей, но перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится и в результате ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет около *** рублей ;

- показаниями потерпевшей ***ой И.В. о том, что 8 августа 2018 года между ней и туристическим агентством ООО "***" заключен договор об организации поездки в Грецию, по договору бло оплачено *** рублей, но непосредственно перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как. среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей ;

- показаниями потерпевшей ***ой С.Г. о том, что 8 августа 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Италию, по договору ею оплачено *** рублей, перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет ***рублей;

- показаниями потерпевшего ***а Н.С, и аналогичными по своей сути показаниями свидетеля ***а А.А.о том, что 10 августа 2018 года *** и *** А.А. заключили договор по подбору и приобретению путевки с туристической компанией ООО "***", оплатив *** рублей, а 12 сентября 2018 года *** А.А, зайдя в офис турфирмы, увидел, что там сидит несколько человек, которые требовали у Кошляк Е.С. вернуть их денежные средства за то, что они никуда не полетели и турфирма не выполнила свои обязательства, после чего попросит Кошляк подтвердить бронирование, но та отказала, сославшись на сбой системы, а на следующий день в ходе личной беседы сообщила ***у, что путевки по их договору не бронировала и деньги вернуть не может, так как их нет, но пообещала вернуть их в течение недели, но денежные средства возвращены не были, в результате действий Кошляк Е.С. ***у Н.С.Ю причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как он нигде не работает;

- показаниями потерпевшей ***ой Л.Е. о том, что 11 августа 2018 года она с ООО "***" заключила договор об организации туристической поездки в Тунис, оплатив по нему *** рублей, но перед д поездкой узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены, таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей ;

- показаниями потерпевшего ***а А.С. о том, что 12 августа 2018 года он с ООО "***" заключил договор об организации туристическое поездки в Турцию, оплатив по договору *** рублей и непосредственно перед поездкой узнал, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, таким образом, ему был причинен так как среднемесячный доход его семьи составляет *** рублей ;

- показаниями потерпевшей *** А.А. о том, что 15 августа 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***", договор об организации туристической поездки в Доминиканскую Республику, оплатив по договору *** рублей, но перед поездкой узнала, что остиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, и ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей ;

- показаниями потерпевшего ***а С.К. о том, что в августе 2018 года он заключил с ООО "***" договор об организации туристической поездки на Кубу, оплатив по договору *** рублей, но перед поездкой ему стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для него значительным ущербом, так как среднемесячный доход его семьи составляет около *** тысяч рублей ;

- показаниями потерпевшего ***а М.В. о том, что 16 августа 2018 года между ним и туристическим агентством ООО "***" заключен договор об организации туристической поездки в Турцию, по договору им оплачено 91 513 рублей, перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для него значительным ущербом, так как среднемесячный доход его семьи составляет ***рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой У.О. о том, что 17 августа 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Турцию, оплатив по договору *** рублей и узнав перед поездкой, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет не более *** тысяч рублей ;

- показаниями потерпевшей ***ой И.В, о том, что 19 августа 2018 года ей был заключен с туристическим агентством ООО "***" договор по подбору и приобретению туристического продукта в Таиланд, оплатив по договору *** рубль безналично и получив подтверждение от Кошляк Е.С. об оплате тура, но перед вылетом обнаружила, что необходимые документы на электронную почту не поступили и получила ответ на официальном сайте отеля об отсутствии бронирование на ее имя, а также из аэропорта "***", откуда должен был состояться вылет, что билет на ее имя не приобретался, в результате действий Кошляк Е.С. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 76 151 рубль;

- показаниями потерпевшего ***а Г.А. о том, что 19 августа 2018 года между ним и туристическим агентством ООО "***" был заключен договор об организации туристической поездки в Турцию, по договору им оплачено *** рублей, но перед поездкой он узнал, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для него значительным ущербом, так как он не имел доходов, расходовал накопленные денежные средства;

- показаниями потерпевшей ***ой В.В. о том, что 21 августа 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Тунис, по договору ею оплачено *** рублей, перед поездкой узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой Д.В. о том, что 20 августа 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки на курорт Доминиканы, по договору ею оплачено *** рублей, перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой Р.З. о том, что 21 августа 2018 года ей был заключен с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки ее матери в Тунис, по договору ею оплачено 38 465 рублей, перед поездкой ей стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей и аналогичными по свой сути показаниями свидетеля ***ой И.А. о заключении ее дочерью ***ой Р.З. договора с туристическим агентством ООО "***", - показаниями потерпевшей ***ой Ю.А. о том, что 20 августа 2018 года она заключила с ООО "***" договор об организации туристической поездки на курорт Доминиканы, по договору ею оплачено *** рублей, но перед поездкой ей стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, действиями Кошляк Е.С. причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

показаниями потерпевшей ***ой Е.П. о том, что 21 августа 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Турцию, по договору ею оплачено *** рублей, перед поездкой узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и поездка не состоится,. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшего ***а С.О, об обстоятельствах заключения 24 августа 2018 года договора с туристическим агентством ООО "***" по бронированию и оплате туристической поездки в Турцию, по которому он оплатил *** рублей, но позвонив накануне поездки в отель, узнал об отсутствии в нем брони, Кошляк Е.С. обещала данный вопрос решить, но потом пояснила, что у нее возникли проблемы и она не смогла оплатить его тур, пообещав вернуть деньги, но несмотря на его неоднократные обращения, до настоящего времени похищенные у него денежные средства, полученные под предлогом оказания услуг по вышеуказанному договору, ему не возвращены, в результате действий Кошляк Е.С. ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой М.А. о том, что 25 августа 2018 года заключила с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Турцию, оплатив по договору *** рублей, но перед поездкой узнала, что что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** руб.;

- показаниями потерпевшей ***ой М.Н, об обстоятельствах заключения а с туристическим агентством ООО "***" договора об организации туристической поездки во Францию, по которому она оплатила *** рублей, но узнала перед поездкой о том, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля, так как среднемесячный доход ее семьи составляет**рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой Е.Л. о том, что 28 августа 2018 года она заключили договор об организации туристической поездки в Испанию, оплатив договору *** рублей, но перед поездкой узнала, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой В.Н. о том, что 28 августа 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Тунис, оплатив по договору *** рублей, узнав перед поездкой, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для нее значительным ущербом, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой (***ой) Т.В. о том, что через генерального директора ООО "***" заключила договор об организации туристической поездки в Турцию, стоимость услуг по данному договору составила *** рублей, данную сумму она оплатила, но за незадолго до вылета, но приехав в офис фирмы для получения необходимых документов 27 сентября 2018 года она обнаружила, что офис закрыт и позвонившая ей Кошляк сообщила, что поездка отменяется и деньги она не вернет, так как их у нее нет, и результате действий Кошляк Е.С. ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

- показаниями потерпевшего ***а А.В. о том, что 30 августа 2018 года он с ООО "***" заключил договор об организации туристической поездки в Турцию, оплатив *** рублей, но узнал перед поездкой, ему стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход его семьи составляет *** рублей ;

- показаниями потерпевшего ***а М.Ю. о том, что 30 августа 2018 года он со своим другом ***ым А.В. приехал в офис турагентства ООО "***", где по заключенному им договору об организации туристической поездки в Турцию оплатил *** рублей, но непосредственно перед поездкой узнал, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате действий Кошляк Е.С. ему причинен материальный ущерб на общую сумму **** рублей;

- показаниями потерпевшей ***ой Е.В. о том, что летом 2018 года с туристическим агентством ООО "***" был заключен договор об организации туристической поездки в Тунис, договор заключался вместе с ***ой Л.Ф, по договору оплачено *** рублей, но перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится. В результате действий Кошляк Е.С. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, т.к. среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей ;

- показаниями потерпевшей ***ой Л.Ф. о том, что 7 сентября 2018 года она заключила с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Тунис, оплатив по договору *** рублей, договор заключался вместе с ***ой Е.В, но перед поездкой стало известно, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, так как среднемесячный доход ее семьи составляет *** рублей ;

- показаниями потерпевшего ***а М.Л. о том, что 11 сентября 2018 года он заключил с туристическим агентством ООО "***" договор об организации туристической поездки в Греции, по договору им оплачено *** рубля, но перед поездкой узнал, что гостиница не забронирована, билеты на самолет не приобретены и туристическая поездка не состоится, в результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля, так как среднемесячный доход его семьи составляет *** рублей;

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей и потерпевших, вина Кошляк Е.С. подтверждается исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом явки с повинной Кошляк Е.С, согласно которому Кошляк Е.С. добровольно сообщила о том, что совершила мошенничество в отношении потерпевших ***а Н.О, ***ой О.В, ***ой М.А, ***ой Л.Н, ***ой М.А, ***а С.Н, ***ой В.В, ***ой И.В, ***а Е.Н, ***ой Т.Н, ***ой У.О, *** А.А, ***ой Н.В, ***ой М.Н, ***ой М.А, ***ой Л.Ф, ***ой А.А, ***ой Е.И, ***а М.Л, ***ой Д.В, ***ой Е.П, ***а С.О, ***а А.В, ***а А.В, ***ой О.И, ***ой Е.В, ***ой В.В, ***ой Р.З, ***а А.С, ***ой М.А, ***ой Л.Ф, ***а Б.Н, ***а С.А, ***ой С.Г, ***а А.И, ***ой В.Н, ***ой Е.Л, ***а М.В, ***ой М.С, ***ой Ю.А, ***ой А.А, ***ой К.Э, ***а А.А, Каллиниковой И.В, *** Е.В, ***а А.А, ***ой Е.Ю, ***ой Л.Е, ***ой Т.В, ***а С.К, ***а М.Ю, ***а Г.А, ***а К.А, *** А.И, ***а В.А, *** Р.А, *** И.А, ***ой С.А, ***ой О.А, путем обмана, не имея намерений исполнять условия договоров реализации туристического продукта, заключенных с вышеуказанными потерпевшими, похитила денежные средства более семи миллионов рублей; протоколами выемки, в соответствии с которым потерпевшими ***ой М.С, ***ым А.И, ***ой А.А, ***ым В.А, ***ой М.А... ***ой А.А, ***ой О.В, ***ой Н.В, ***ой О.И, ***ой Л.Н, *** (***ой) В.В, *** Е.В, ***ой А.А, *** А.В, *** А.И, ***ым А.А, *** Е.Н, ***ой О.А, ***ым К.А, ***ым Б.И, ***ой Е.Ю, ***ой К.Э, ***ой Л.Ф, ***ой Т.Н, *** Л.А, ***ой М.А, ***ой С.А, *** С.А, *** Р.А, ***ой И.В, ***ой С.Г, ***ым Н.О, ***ой Л.Е, ***ым А.С, *** А..А, ***ым С.К, ***ым М.В, ***ой У.О, ***ым С.Н, ***ой И.В, ***ым Г.А, ***ой В.В, ***ой Д.В, ***ой И.А, ***ой Ю.А, ***ой М.П, ***ой М.Н, ***ой Е.Л, *** В.Н, *** (***ой) Т.В, ***ым А.В, ***ым М.Ю, ***ой Е.В, ***ой Л.Ф. и ***ым М.Л. добровольно выданы документы, подтверждающие договорные отношения между потерпевшими и ООО "***", а также протоколами осмотра документов, подтверждающие договорные отношения между ООО "***", заявлениями потерпевших о

совершении в отношении них преступления, в котором они просит принять меры к руководителю ООО "***", похитившей их денежные средства; копиями регистрационных документов ООО "***", предоставленными по запросу ИФНС России N 33 г..Москвы с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, о том, что ООО "***" состоит на налоговом учете и зарегистрировано в МИФНС N46 г..Москвы 11.07.2014г. в качестве юридического лица в установленном законом порядке, Кошляк Е.С. с 17.10.2017г. является единственным участником общества уставом ООО "***", решению от 17.11.2017г. единственного участника ООО "***" генеральным директором ООО "***" назначена Кошляк Е.С.; ответом АО "***" об открытии ООО "***" расчетного счета в АО "***" N ***; протоколом от 15.04.2019г. осмотра следователем представленной АО "***" выписки по расчетному счету N *** с наличием по нему операций, не связанных с оплатой туристических поездок вышеупомянутых потерпевши; копией договора N 1183-РС от 28 февраля 2018 года, заключенного между ИП *** и ООО "***" в лице Кошляк Е.С. на оказание рекламных услуг с приложением N 1 на размещение контекстной рекламы к договору N ***-РС от 28 февраля 2018 года, согласно которому в системе ***размещена контекстная реклама URL-адреса заказчика: www.туроператор24.рф, который использовался ООО "***"; ответами на запрос, поступивший из ООО "***", согласно которому в личном кабинете в системе бронирования ООО "***" направило заявку на турпродукт на ***у У.О. и оплата по заявке не производилась, для иных граждан бронирование турпродуктов ООО " ***" не производилось; ответами на запрос, поступившим из ООО "***", согласно которому денежные средства в ООО "***" от ООО "***" по оплате туристического продукта не поступали; ответами на запрос, поступившими из ООО "***", об аннулировании брони по заявлению турагента, оплата произведена не была, для иных граждан бронирование турпродуктов ООО "***" не производилось; вещественными доказательствами, иными материалами дела.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденной, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом, исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Кошляк Е.С. не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Кошляк Е.С. не имеется.

На основе анализа исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденной Кошляк Е.С. в совершении преступлений в отношении вышеуказанных потерпевших, квалифицировав ее действия по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ***ой, ***ой, ***а, ***ой, ***а, ***ой (***ой) по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; её же, Кошляк Е.С, действия в отношении потерпевших ***а, ***ой, ***а, ***а, ***ой, ***а суд квалифицировал по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; ее же, Кошляк Е.С, действия в отношении потерпевших ***ой, ***ой; ***ой, ***а, ***ой, ***ой, ***ой; ***ой, ***ой и ***ой; ***; ***а, ***а, ***; ***а, ***ой, ***а, ***ой, ***ой, ***, ***ой, ***ой, ***, ***ой, ***ой, ***а, ***ой; ***а, ***а, ***а, ***ой, ***а, ***а; ***ой, ***ой; ***ой, ***ой; ***ой; ***ой; ***ой, ***ой, ***ой, ***а, ***ой и ***ой; а также ***а, суд квалифицировал по ч. 3 т. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об исключении из обвинения Кошляк Е.С. по преступлениям в отношении потерпевших ***ой, ***ой, ***а, ***ой, ***а и ***ой (***ой) квалифицирующего признака причинения потерпевшим значительного ущерба, отмечает, что судом первой инстанции в ходе судебного следствия имущественное положение данных потерпевших при их личном допросе не выяснялось, а исчерпывающих мер для вызова потерпевших не предпринималось, и к выводу об отсутствии указанного квалифицирующего признака суд пришел при невыясненной позиции данных потерпевших.

Согласно показаниям потерпевшего ***а С.О. в суде апелляционной инстанции, на момент совершения преступления, доход его семьи, состоящей из жены и малолетнего ребенка составлял *** руб, при наличии в семье кредитных обязательств на сумму *** руб, и с учетом изложенного, причиненный ущерб на сумму *** руб. он оценивает как значительный.

Также, из заявления, представленного в суд апелляционной инстанции от потерпевшего ***а С.А. следует, что причиненный действиями Кошляк Е.С. ущерб на сумму *** руб. для него значительный, так как его заработная плата составляет ***руб.; из заявления потерпевшей ***ой И.В. следует, что ущерб в сумме *** руб. для нее очень значим, поскольку ее заработная плата *** руб, а также она помогает материально находящейся в декрете дочери; а согласно заявлению Садковой В.В. (***ой), действиями Кошляк Е.С. причинен материальный ущерб на сумму *** руб, который является для нее значительным, с учетом ее заработной платы в размере *** руб. Аналогичные сведения содержаться в телефонограммах, согласно которым потерпевшая ***а Т.В. (***а), сообщив о невозможности явки в судебное заседание в связи с уходом за малолетним ребенком, сообщила, что материальный ущерб в сумме *** руб. для нее значителен, поскольку она на работает, находится с ребенком на иждивении супруга, который является единственным кормильцем семьи; а потерпевшая ***а Л.Ф, указав о невозможности явки в суд в связи с госпитализацией, устно пояснила, что причиненный ей ущерб в сумме *** руб. также для нее значителен, поскольку она пенсионерка, не работает, не имея иного дохода и лиц, ее содержащих.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из обвинения Кошляк Е.С. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ***ой, ***ой, ***а, ***ой, ***а, ***ой (***ой) признака причинения значительного ущерба гражданину и считает необходимым исключить указание на исключение данного квалифицирующего признака из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Кошляк Е.С. по каждому из совершенных преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ и с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что действия Кошляк Е.С. по совершенным в отношении потерпевших преступлениям подлежат квалификации как совершение ей мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при этом, судебная коллегия исходит из следующего:

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью - собственник предприятия, руководитель, индивидуальный предприниматель, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть, неисполнения какого-либо соглашения, предусматривающего возврат имущества, когда лицо изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, Кошляк Е.С. признана виновной в том, что она, будучи генеральным директором ООО "***", то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, осуществляла деятельность, связанную с предоставлением услуг в области туризма, распространяя информацию о предоставлении ООО "***" услуг комплексного туристического обслуживания, привлекала клиентов среди граждан г. Москвы и других городов России, которым реализовывала туристические продукты, организованные различными туроператорами, в том числе, заключая договора на предоставление туристического продукта, которыми были установлены права, обязанности сторон, порядок взаиморасчетов, при этом, Кошляк Е.С, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вела бухгалтерскую отчетность, в рамках ранее заключенных договоров до июня 2018 года предоставляла услуги реализации туристического продукта, что подтверждается показаниями свидетелей ***ой Я.О, ***ой Е.С, менеджеров ООО "***" и свидетеля *** С.А, главного бухгалтера ООО "***", которая с марта 2018 года по просьбе директора ООО "***" Кошляк Е.С. вела бухгалтерский и налоговый учет для ООО "***", что свидетельствует о том, что Кошляк Е.С, как генеральный директор указанной организации, зная о наличии финансовых трудностей и отсутствии возможности исполнить условия договоров, заключила с потерпевшими договоры на предоставление туристических продуктов, действуя в силу имеющихся полномочий, получив от потерпевших денежные средства в качестве оплаты услуг по договорам, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядилась денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что совершенные Кошляк Е.С. факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением ей как генеральным директором ООО "***" и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Каких-либо бесспорных данных, свидетельствующих, что данная организационно-правовая форма осуществления предпринимательской деятельности была создана Кошляк Е.С. с целью видимости исполнения обязательств перед клиентами, не представлено.

С учетом изложенного, действия Кошляк Е.С. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при этом, данным составом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием служебного положения".

При назначении наказания Кошляк Е.С. суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывая в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, полное признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее матери-пенсионера, ее положительные характеристики, то, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по не зависящим от нее обстоятельствам, а также в порядке п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям в отношении соответствующих потерпевших ***, ***, ***ой, ***ой, ***, ***ой, ***ой, ***ой (***), ***ой, ***ой, ***ой, ***ой, ***ой, ***ой, ***у, ***у, ***ой, ***у, ***ой, ***у, ***у, ***ой, ***ой, ***ой, ***ой, ***, ***у, ***ой, ***ой, ***ой, ***у, ***ой, ***у, ***ой, ***ой, ***ой, ***, ***, ***ой, ***у частичное возмещение ущерба, при этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющаяся в деле явка с повинной не подлежит, в порядке п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку была сделана осужденной, когда все существенные обстоятельства совершения преступлений следственным органам были известны, вместе с тем, учитывая ее как иное смягчающее наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кошляк Е.С. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правильно определилКошляк Е.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

В остальной части приговор суда в отношении Кошляк Е.С. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменению приговора по иным основаниям, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года в отношении Кошляк Екатерины Сергеевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части осуждения Кошляк Е.С. по преступлениям в отношении ***ой (***ой), ***ой, ***а, ***ой, ***ой, ***а указание на исключение из обвинения квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину.

Переквалифицировать действия Кошляк Екатерины Сергеевны по преступлениям в отношении ***ой (***ой), ***ой, ***а, ***ой, ***ой, ***а ***ой, ***ой; ***ой, ***а, ***ой, ***ой, ***ой; ***ой, ***ой и ***ой; ***; ***а, ***а, ***; ***а, ***ой, ***а, ***ой, ***ой, ***, ***ой, ***ой, ***, ***ой, ***ой, ***а, ***ой; ***а, ***, ***а, ***а, ***ой, ***а, ***а; ***ой, ***ой; ***ой, ***ой; ***ой; ***ой; ***ой, ***ой, ***ой, ***а, ***ой и ***ой; ***а, ***а, ***ой, ***ой, ***а, ***ой, ***а с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ как совершение ей мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, назначив ей наказание

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой (Садковой) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой (***ой) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ***а наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ***а наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес.;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес.;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ***а наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяца;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ***а наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении в отношении потерпевшей ***ой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ***а наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев:

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев:

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой и Аникиной наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей *** наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ***а наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ в отношении в отношении потерпевшей *** наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ***а наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего *** наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ***а наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ***ой и ***ой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ***а наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кошляк Екатерине Сергеевне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.