Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 10-186091/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощниках судьи

Асфалиди Ю.А. и

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от дата наименование организации, осужденного

Хачатурова К *** С ***, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хачатурова К.С.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым

ХАЧАТУРОВ К *** С ***, ***, ранее судимый:

***

_

- осужден по

ч.3 ст.327 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Химкинского городского суда от дата и приговору мирового судьи судебного адрес судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного адрес судебного адрес от дата, и назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца и штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от дата, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца и штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Хачатурову К.С. наказание в виде штрафа в размере сумма постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Хачатурову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Хачатуров К.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.72.1 УК РФ время содержания Хачатурова К.С. под стражей с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Хачатурова К.С, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, не поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Хачатуров К.С. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хачатуров К.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хачатуров К.С. просит пересмотреть приговор в сторону его смягчения, обратив внимание на характер общественной опасности совершенного преступления, а также на обстоятельства жизненной обстановки, наличия на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и неработающей супруги, для которых является единственным кормильцем.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Семенова А.Ю, не соглашаясь с ее доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Хачатурова К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Хачатуров К.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семенова А.Ю, защитник - адвокат фио не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Хачатурову К.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Хачатурову К.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено, что Хачатуровым К.С. совершено преступление небольшой тяжести, он ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, не образующими рецидив преступления, на учете в НД, ПНД не состоит, со слов имеет малолетнего ребенка паспортные данные, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие малолетнего ербенка (п. "г" ч.1 ст61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хачатурова К.С, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, при этом воспитательного воздействия предыдущих наказаний в виде штрафа оказалось недостаточным, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку не нашел оснований полагать, что исправление и перевоспитание Хачатурова К.С. возможно без изоляции его от общества. С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается, также не находя оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ранее Хачатуров К.С. был судим дата Химкинским городским судом адрес по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (штраф не оплачен, дополнительное наказание не отбыто); а также дата мировым судьей судебного адрес судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного адрес судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен), приговор Химкинского городского суда от дата постановлено исполнять самостоятельно. При этом наказание в виде штрафа Хачатуровым К.С. не исполнено и штрафы не оплачены.

Кроме того, Хачатуров К.С. после совершения настоящего преступления, был осужден дата Гагаринским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен), приговоры Химкинского городского суда от дата и мирового судьи судебного адрес судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного адрес судебного адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно. По данному приговору наказание в виде штрафа Хачатуровым К.С. также не исполнено.

По смыслу закона, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговор должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При этом, частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого, при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции правильно применены положения ст.70 УК РФ, однако, не учтены требования ч.2 ст.71 УК РФ, ч.ч.2.3 ст.32 УИК РФ о самостоятельном исполнении наказаний в виде штрафа и необоснованно произведено их арифметическое сложение. Аналогично судом первой инстанции обоснованно применены правила сложения по ч.5 ст.69 УК РФ, однако, незаконно наказание в виде штрафа сложено арифметически. В связи с чем, в обжалуемый приговор необходимо внести изменения о порядке применения ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ с указанием о самостоятельном исполнении наказаний по трем приговорам в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное основное наказание в виде реального лишения свободы отвечает принципу справедливости, поскольку назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Оснований для его изменения или смягчения суд апелляционного инстанции не находит.

С мотивировкой принятого решения с учетом положений п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ Хачатурову К.С. назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Тимирязевского районного суда города Москвы от дата в отношении

ХАЧАТУРОВА К. С.изменить.

Уточнить, что наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ Хачатурову К.С. назначено путем полного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда от дата и приговору мирового судьи судебного адрес судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного адрес судебного адрес от дата, и назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, а также штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата, а также штрафа в размере сумма.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата, а также штрафа в размере сумма, а также штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Хачатурову К.С. наказание в виде штрафа в размере сумма, сумма, а также штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хачатурова К.С. оставить без удовлетворения.

Судья -