Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 10-186119/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Живова И.В, представившего удостоверение N *** и ордер N 033467 от 02 ноября 2020 года наименование организации, обвиняемого

Бородавченко М. С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Бородавченко М.С, защитника - адвоката Куликова Р.В.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года, которым в отношении

БОРОДАВЧЕНКО М. С, паспортные данные, ***, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 сутки, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Живова И.В, обвиняемого Бородавченко М.С, поддержавших доводы жалоб, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2019 года следователем СО ОМВД по району Чертаново Южное г.Москвы возбуждено уголовное дело N11901450084001080 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Бородавченко М.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 08 декабря 2019 года, в 15 часов 45 минут, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

08 декабря 2019 года Бородавченко М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

10 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Бородавченко М.С. Чертановским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 08 февраля 2020 года.

Сроки содержания под стражей Бородавченко М.С. продлевались в установленном порядке, последний раз - 04 сентября 2020 года Чертановским районным судом г.Москвы продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2020 года.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке, последний раз - 22 сентября 2020 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Галицким А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года.

В связи с истечением срока содержания Бородавченко М.С. под стражей, следователь СО ОМВД по району Чертаново Южное г.Москвы Спирина А.М, с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Галицкого А.А, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бородавченко М.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Бородавченко М.С. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бородавченко М.С. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на противоречия, выявленные в ходе его очной ставки с потерпевшей, которая утверждала об огнестрельном характере ее ранения, что противоречит заключению медицинской экспертизы. В настоящее время назначена медико-криминалистическая экспертиза.

Заявляет, что стороной обвинения не представлено аргументированных фактов и документов, подтверждающих его намерения скрыться от суда и следствия, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы стороны обвинения являются голословными и бездоказательные.

Настаивает на наличии оснований для отмены постановления суда, поскольку не учтено, что в г.Москве он проживает на протяжении 12 лет, его защитником предоставлены документы для его нахождения под домашним арестом, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, мать инвалид 2 группы, которая находится на его иждивении, имеет постоянное место работы на территории Москвы, где положительно характеризуется.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, домашний арест по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Куликов Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Настаивает, что причастность Бородавченко М.С. к совершенному преступлению не установлена.

Указывает, что Бородавченко М.С. имеет московскую регистрацию, жилое помещение, предоставленное ему отчимом для отбывания домашнего ареста, в г.Москве, получено нотариальное согласие собственника.

Обращает внимание, что Бородавченко М.С. заграничного паспорта не имеет, недвижимость за пределами РФ отсутствует, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, административных наказаний и судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, откуда до сих пор не уволен. Трудовой коллектив неоднократно ходатайствовал за его освобождение под поручительство. Бородавченко М.С. женат и имеет двоих детей.

Утверждает, что риск продолжения Бородавченко М.С. преступной и антиобщественной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания самой строгой меры пресечения.

Заявляет, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу, является явным нарушением презумпции невиновности. На текущий момент все возможности Бородавченко М.С. как-то повлиять на ход следствия отсутствуют.

По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить постановление суда, вынести новое законное и обоснованное решение, избрать в отношении Бородавченко М.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст.389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Бородавченко М.С, следователем указано, что он обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, потерпевшую, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом по делу необходимо проведение дополнительных следственных действий: получить заключение медико-криминалистической экспертизы, с которым ознакомить участников процесса, предъявить Бородавченко М.С. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Особая сложность и длительность расследования уголовного дела следователем мотивирована установлением местонахождения потерпевшей Догадиной Н.С, длительностью нахождения ее на излечении и проведением судебно-медицинской экспертизы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей по результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что он учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бородавченко М.С, его постоянное место регистрации находится на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, в связи с чем, имеет основания полагать, что изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую может повлечь существенное снижение эффективности мер контроля и создать условия для того, что он сможет скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу закона, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, при предыдущем продлении срока содержания под стражей до 10 месяцев, следователем Спириной А.М. указывалось на необходимость ознакомить обвиняемого и его защитника с заключением эксперта, провести очную ставку между потерпевшей Догадовой Н.С. и обвиняемым Бородавченко М.С, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца. При этом, по прошествии лишь данного срока, после получения заключения судебно-медицинской экспертизы и проведения очной ставки между потерпевшей и обвиняемым, принято решение о необходимости назначении медико-криминалистической экспертизы, а сроки ее проведения суду не представлены.

При таких обстоятельствах, согласиться с выводом суда об эффективности организации расследования суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, поскольку длительное установление местонахождения потерпевшей и позднее принятие решения о назначении судебных экспертиз и их проведением не может находиться в зависимости от содержания обвиняемого Бородавченко М.С. под стражей.

Таким образом, суд никак не мотивировал, в связи с чем отсутствуют основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения, при том, что Бородавченко М.С. является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в Ставропольском крае, имеет место жительства в г.Москве в квартире, принадлежащей его отчиму, а также место работы, откуда не уволен, на иждивении у него двое малолетних детей, а также мать, страдающая заболеваниями. Личность Бородавченко М.С. документально установлена, он имеет прочные социальные связи Московском регионе. Сведения о том, что им нарушалась ранее избранная мера пресечения, в материалах уголовного дела отсутствуют, поскольку сразу после его задержания и предъявления обвинения ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также отсутствуют сведения, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Вопреки утверждениям следователя, представленные материалы не подтверждают намерений Бородавченко М.С. скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевшую, очная ставка с которой и допросы проведены.

При таких обстоятельствах, признать обоснованным ходатайство следователя Спириной А.М. о необходимости продлении срока содержания под стражей в отношении Бородавченко М.С. суд апелляционной инстанции не находит законных оснований, а соблюдение процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, возможно путем применения иной меры пресечения, а именно домашнего ареста по адресу фактического его проживания в г.Москве, поскольку представлены все необходимые сведения, а именно: документы, подтверждающие право проживания в данному квартире, согласие собственника на нахождение в жилом помещении при содержания под домашним арестом, при соблюдении им полной изоляции, предусмотренной ст.107 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обвиняемого и его защитника являются обоснованными, не имеется оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей в отношении Бородавченко М.С, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению на основании ст.389.26 УПК РФ, и в отношении Бородавченко М.С. надлежит изменить меру пресечения на домашний арест сроком на 05 суток, а всего до 08 ноября 2020 года, по адресу: адрес, с установлением для него запретов, предусмотренных ч.ч.7, 8 ст.107 УПК РФ, при осуществлении за ним контроля со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

БОРОДАВЧЕНКО М. С. изменить.

Апелляционные жалобы обвиняемого Бородавченко М.С. и защитника - адвоката Куликова Р.В. удовлетворить.

Изменить Бородавченко М. С, паспортные данные, меру пресечения с заключения под стражу на содержание под домашним арестом на 05 суток, а всего до 08 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста с нахождением в изоляции от общества по адресу: адрес, установить для Бородавченко М. С. следующие запреты при осуществлении за ним контроля:

- запретить общение с лицами, в том числе, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением следователя, сотрудников контролирующего органа, а также защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен Законом;

- запретить использовать средства связи и переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Бородавченко М.С. должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением судебно-следственной корреспонденции.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Бородавченко М.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Бородавченко Максим Сергеевич доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Бородавченко М. С, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Апелляционное постановление направить обвиняемому, следователю, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Обвиняемого Бородавченко М. С. освободить из-под стражи немедленно.

Судья