Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 10-186120/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей:

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при секретаре

фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Казаковой С.А, предоставившей удостоверение N *** и ордер N 760 от 03 ноября 2020 года наименование организации, осужденного

Цыцырунова А. С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цыцырунова А.С.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года, которым

ЦЫЦЫРУНОВ АНАТОЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, паспортные данные, ***, ранее судимый:

25 мая 2017 года Нагатинским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 08 февраля 2018 года по отбытии наказания;

Осужден:

- по

п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- по

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений Цыцырунову А.С. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Цыцырунова А.С. время содержания под стражей с 04 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Цыцырунова А.С, защитника - адвоката Казаковой С.А, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Цыцырунов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены Цыцыруновым А.С. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Цыцырунов А.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Цыцырунов А.С. не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом признаны ряд смягчающих его наказание обстоятельств, которые, по мнению осужденного, в своей совокупности могут быть основанием для применения к нему ст.64 УК РФ. Полагает, что судом не конкретизировано решение о не применении данной нормы.

Не соглашается с учетом при назначении наказания его полного признания вины, при этом, не признание данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Цыцырунова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст.218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осужденный Цыцырунов А.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мешков Д.А, защитник Санина Е.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшими Костенко Е.Н, Домацкой А.К. также высказано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Цыцырунова А.С. в совершении преступлений, за которые он был осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (в отношении потерпевшей Костенко Е.Н.), а также по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (в отношении потерпевшей Домацкой А.К), у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Цыцырунова А.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и при направлении уголовного дела в суд были нарушены требования: ст.217 УПК РФ, в том числе, при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении права на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, ст.218 УПК РФ, при составлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела, ст.222 УПК РФ, при вручении и получении копии обвинительного заключения 30 июня 2020 года (т.2, л.д.1). Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны обвиняемым и его защитником, никаких заявлений о нарушении прав обвиняемого на защиту не сделано в соответствующих протоколах, не делалось таких заявлений и при рассмотрении уголовного дела по существу в присутствии защитника.

Согласно материалов уголовного дела, в ходе проведения предварительного слушания 13 июля 2020 года Цыцыруновым А.С. было подано письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также подписанное его защитником (т.2, л.д.11). Он был надлежащим образом извещен о том, что его уголовное дело по результатам предварительного слушания назначено к рассмотрению в особом порядке сначала на 27 июля 2020 года, а затем отложено на 05 августа 2020 года, когда им было вновь подано письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также подписанное его защитником (т.2, л.д.21). Поэтому утверждения осужденного Цыцырунова А.С. о том, что он надлежащим образом не был извещен о судебных заседаниях суда первой инстанции, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, о рассмотрении уголовного в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, Цыцыруновым А.С. фактически трижды заявлялись ходатайства и ему неоднократно разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года в отношении Цыцырунова А.С. также постановлен в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, заявленные осужденным Цыцыруновым А.С судебной коллегии, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, неправильной квалификации его действий, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений права на защиту, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Цыцырунову А.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Цыцыруновым А.С. преступлений, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Цыцыруновым А.С. совершены тяжкое и средней тяжести преступления, ранее он судим за тяжкое преступление в реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, который является опасным (п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ).

Признаны в качестве смягчающих наказание Цыцырунова А.С. обстоятельств: его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери-инвалида 3 группы (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка паспортные данные (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено. Утверждения осужденного о прохождении им военной службы и не упоминание данного обстоятельства во вводной части приговора, не влечет за собой отмену обжалуемого приговора, поскольку сведений об этом в материалах уголовного дела не имеется.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Цыцырунова А.С, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, а исправительного воздействия наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным для Цыцырунова А.С. и им вновь были совершены аналогичные преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Также судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал. С учетом данных о личности судом принято решение не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. С данными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается.

Сведений о том, что осужденный Цыцырунов А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

Назначение Цыцырунову А.С. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ является обоснованным и законных оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Цыцырунову А.С. наказание с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное Цыцырунову А.С. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года в отношении

ЦЫЦЫРУНОВА А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цыцырунова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: